Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А65-7794/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 января 2015 года                                                                           Дело № А65-7794/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей  Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

до и после перерыва без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14-21 января 2015 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Персонал-НК» Сытдыкова И.Г., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2014 г. о частичном удовлетворении заявления АКБ «БТА-Казань» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-7794/2014 (судья Мингазов Л.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Персонал-НК», Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Персонал - НК», г. Нижнекамск (ИНН 1651032910, ОГРН 1021602508003), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сытдыков Ильдар Гумарович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 88 от 24.05.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Персонал - НК», г. Нижнекамск (ИНН 1651032910, ОГРН 1021602508003), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Сытдыков Ильдар Гумарович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16 июня 2014 г. поступило требование Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань», г. Казань, к ООО «Персонал - НК», о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 45 923 400 руб., 27 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, из них:

- 15 287 800, 09 руб.,–  задолженность по кредитному договору № КЛЮ/0060/11 от 17.08.2011;

- 60 000 руб., –  судебные расходы (госпошлина за рассмотрение дела);

- 30 575 600, 18 руб., –  сумма штрафа согласно п.2.2 Договора поручительства № ДОКЛЮ/0060/11-1 от 17.08.2011 года (с учетом уточнения).

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2014 заявление удовлетворено частично.

Требование акционерного коммерческого банка «БТА-Казань», г. Казань в размере 29 048 256 руб. 12 коп.  включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Персонал - НК», как обеспеченное залогом следующего имущества должника:

- Сложный объект - производственная база - производственное, кадастровый номер 16:53:02 01 04:0001:0106, инв. №2376, объект №221, расположенный по адресу г. Нижнекамск, в районе БСИ,

- Котел BuderusLogano G225-95,

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Персонал-НК» Сытдыков И.Г. просит определение суда от 06 ноября 2014 отменить в части включения в реестр требований кредиторов штрафа по договору поручительства № ДОКЛЮ/0060/1-1 от 17.08.2011 в сумме 14 494 128, 06 руб., уменьшить сумму штрафа до 1 986 438, 12 руб., включить сумму штрафа в размере 1 986 438, 12 руб. в реестр кредиторов как не обеспеченную залогом имущества должника.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Так как лица, участвующие в деле, иных возражений не заявили, законность и обоснованность определения суда от 06 ноября 2014 рассматривается только в части включения в реестр кредиторов как обеспеченного залогом имущества должника штрафа по п. 2.2 договора поручительства № ДОКЛЮ/0060/1-1 от 17.08.2011 в сумме 14 494 128, 06 руб.

В судебном заседании 14.01.2015 согласно ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин  21.01.2015, что отражено в протоколе судебного заседания и объявлено на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 06 ноября 2014 года подлежит частичной отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Согласно п.1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Кредитор - АКБ «БТА-Казань», г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр кредиторов должника - ООО «Персонал-НК» суммы задолженности, как обеспеченное залогом имущества должника -  поручителя по кредитному договору (ООО «Персонал-НК»), в общей сумме 45 923 400, 27., в том числе:-15 287 800, 09 руб.,–  задолженность по кредитному договору № КЛЮ/0060/11 от 17.08.2011;-60 000 руб., –  судебные расходы (госпошлина за рассмотрение дела); -30 575 600, 18 руб., –  сумма штрафа согласно п.2.2 Договора поручительства № ДОЕЛЮ/0060/11-1 от 17.08.2011 года (с учетом уточнения).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 88 от 24.05.2014.

Требование кредитора поступило в арбитражный суд в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

На основании п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В суде первой инстанции было правомерно установлено, что требования кредитора, кроме наличия кредитного договора № КЛЮ/0060/11 от 17.08.2011, договора залога и договора поручительства к нему, подтверждаются  решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2013 года по делу № 2-1679/13 о взыскании в пользу кредитора задолженности по кредитному договору в размере 12 466 146 руб., госпошлины в размере 60 000 руб., общая сумма задолженности согласно решению составляет 12 526 146,88 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, наличие задолженности в сумме 12 466 146 руб. не подлежит дополнительному доказыванию и лицами, участвующими в деле возражений по указанной сумме не представлено.

Согласно представленному платежному поручению № 170 от 05.07.2014 года должником часть задолженности в размере 1 500 000 руб., перед кредитором погашена.

Таким образом, с учетом  частичного погашения  задолженность  по основному долгу составляет 10 966 146 руб. 88 коп.

Требование кредитора обеспечено залогом по договору № ДОКЛЮ0060/11-3 от 14.10.2011 года, согласно которому в залог предоставлено следующее имущество:

- Сложный объект - производственная база - производственное, кадастровый номер 16:53:02 01 04:0001:0106, инв. №2376, объект №221, расположенный по адресу г. Нижнекамск, в районе БСИ,

- Котел BuderusLogano G225-95.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В подтверждении наличия залогового имущества представлены договор залога № ДОКЛЮ/0060/11-3 от 14.10.2011 года, акты проверки залогового имущества по договору залога от 14.10.2014 г., должник и временный управляющий также возражений по залоговому обеспечению не представили.

На основании п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве, следовательно, суд первой инстанции правомерно включил сумму основного долга в реестр кредиторов 3 очереди как обеспеченное залогом имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение условий кредитного договора АКБ «БТА-Казань» начислены проценты, неустойка по основному долгу, неустойка по процентам, всего на сумму 13 620 996, 89 руб.

Должник – ООО «Персонал-НК»  является не только залогодателем по кредитному договору № КЛЮ/0060/11 от 17.08.2011, но и поручителем. В п. 2.2 договора поручительства № ДОКЛЮ/00606/11-1 от 17.08.2011 года  предусмотрено, что в случае неоплаты задолженности поручителем по требованию кредитора, с поручителя взыскивается дополнительный штраф в двухкратном размере от несвоевременно уплаченной суммы.

С учетом изложенного, кредитор заявил в уточненных требованиях о включении в реестр кредиторов должника суммы штрафа в двухкратном размере, т.е. в данном случае согласно представленного расчета  30 575 600 руб. 18 коп., а также основной долг в сумме 15 287 800 руб. 09 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил обоснованность неустойки (штрафа) и не уменьшил размер штрафа, судом была проверена обоснованность расчета договорной неустойки, в результате суд  признал требование об уплате процентов и  штрафа обоснованным частично, в силу следующего.

 В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуре, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Кроме того, согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 декабря 2013 г. № 88 в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а таксисе санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (т.е. в данном случае до 05 мая 2014).

С учетом изложенного сумма задолженности по срочным процентам в период с 21.04.2014 по 5.05.2014 г. по расчетам суда составляет 20 547руб. 95 коп.