Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А55-26194/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«21» января 2015 г.                                                                              Дело № А55-26194/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 20 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» – представитель Плотников И.О. по доверенности от 06.11.2014,

от ООО «НефтеГазоТехнологии» – представитель Давидюк О.И. по доверенности № 2 от 01.09.2014,

от ФНС России – представитель Нестеренко В.М. по доверенности от 14.10.2014,

от Маценко Юрия Викторовича – представитель Давидюк О.И., доверенность б/н. от 08.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Волго-Камский банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов»,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2014 года об оспаривании сделки должника (вх. 112427) по делу № А55-26194/2013 (судья Я.А.Львов) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», (ОГРН 1026300001782, ИНН 6317009589),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2013 ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным банковских операций по списанию 28.10.2013 денежных средств в размере 67 945,21 руб. со счета банковского вклада Маценко Юрия Викторовича № 42301810000160013749 в ОАО «Волго-Камский банк» в счет погашения процентов по Кредитному договору № 3141 от 18.04.2013, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и Маценко Юрием Викторовичем;

- по списанию 30.10.2013 денежных средств в размере 5 000 000 руб. со счета банковского вклада Маценко Юрия Викторовича № 42301810000160013749 в ОАО «Волго-Камский банк» по банковскому ордеру от 30.10.2013 № 8898 в счет погашения задолженности перед ОАО «Волго-Камский банк» по Кредитному договору № 3141 от 18.04.2013, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и Маценко Юрием Викторовичем.

Также просил применить в отношении указанных сделок последствия недействительности сделок:

- восстановить задолженность Маценко Юрия Викторовича перед ОАО «Волго-Камский банк» по кредитному договору № 3141 от 18.04.2013, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и Маценко Юрием Викторовичем, в размере 5 067 945,21 руб. (из них 5 000 000 руб. - сумма основного долга, 67 945,21 руб. - проценты за пользование кредитом);

- признать восстановленными права и обязанности ОАО «Волго-Камский банк» и Маценко Юрия Викторовича по договору о залоге №3141 от 18.04.2013, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и Маценко Юрием Викторовичем, и восстановить ОАО «Волго-Камский банк» в правах залогодержателя следующее транспортное средство (ТС):

Идентификационный номер (VIN) - WBASP61020C755278

Марка, модель ТС - BMW 530D XDRIVE GRAN TURISMO

Наименование (тип ТС) – легковой

Год изготовления ТС – 2011

Модель, № двигателя - N57D30A 35247727

Шасси (рама) № - отсутствует

Кузов (коляска) - WBASP61020C755278

Цвет кузова (кабины) – черный

Государственный регистрационный знак - О 005 ОО 63;

- признать восстановленными права и обязанности ОАО «Волго-Камский банк» и Маценко Юрия Викторовича по договору о залоге №3141/1 от 18.04.2013, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и Маценко Юрием Викторовичем, и восстановить ОАО «Волго-Камский банк» в правах залогодержателя следующее транспортное средство (ТС):

Наименование и марка машины - экскаватор гусеничный KOMATSU PC240NLC-8

Год выпуска – 2007

Заводской № машины (рамы) - КМТРС181Н55К50235

Двигатель № - 21735915

Коробка передач – отсутствует

Цвет кузова (кабины) – желтый

Государственный регистрационный знак - 63 СУ 2310

- признать восстановленными права и обязанности ОАО «Волго-Камский банк» и Дежурнова Вадима Николаевича по договору поручительства №3141 от 18.04.2013,

- восстановить задолженность ОАО «Волго-Камский банк» перед Маценко Юрием Викторовичем на счете банковского вклада Маценко Юрия Викторовича № 42301810000160013749 в ОАО «Волго-Камский банк» в размере 5 067 945,21 руб. банковскому вкладу Щелочкова Матвея Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Нефтегазотехнологии».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО «Волго-Камский банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», ФНС России поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Маценко Юрия Викторовича и ООО «НефтеГазоТехнологии»  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2014 года об оспаривании сделки должника (вх. 112427) по делу № А55-26194/2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 18.04.2013 между Банком и Маценко Ю.В.  заключен кредитный договор № 3141, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей на личные нужды с установленной процентной ставкой - 16 % годовых от суммы фактической задолженности. Срок возврата кредита - 18 апреля 2014. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по ссудному счету № 45505810500000003141.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается всем имуществом заемщика, а также залогом, в соответствии с договором залога № 3141/1 от 18.04.2013.

30 октября 2013 кредитная задолженность заемщика перед Банком погашена со счета заемщика № 42301810000160013749 на счет Банка в общем размере 5 067 945,21 руб.

Операции по погашению кредита подтверждаются выписками по счету банковского вклада № 42301810000160013749, по ссудному счету № 45505810500000003141.

Приказами Банка России от 11.11.2013 № ОД-881 и №ОД-882 у ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Решением от 12.12.2013 по делу № А55-26194/2013 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку сделки по списанию денежных средств по внутрибанковским проводкам произведены менее чем за один месяц до отзыва лицензии у Банка и даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации и за полтора месяца до принятия судом решения о признании Банка несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, конкурсный управляющий на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве обратился с настоящим иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28, статьи 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 28 Закона. При этом периоды признания сделок недействительными исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 и пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения его временной администрации, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве положения главы III.1 данного Закона применяются и к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований. Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах 2 - 5 пункта 1 статьи 61.3, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. При совершении сделки после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, наличие иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента) не требуется.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, клиент банка является его кредитором в отношении средств, размещенных на его счете.

Этот вывод подтверждается правоприменительной практикой, в частности в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 № 128 «Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

Оспариваемой сделкой по списанию с расчетного счета Маценко Ю.В. № 42301810000160013749 произведено досрочное погашение кредита в общем размере 5 067 945,21 руб.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции на момент совершения оспариваемой сделки Банк фактически являлся неплатежеспособным поскольку по состоянию на дату отзыва лицензии (11.11.2013) кредитная организация имела неисполненные распоряжения клиентов по переводу денежных средств на сумму более 1000 кратного минимального размера оплаты труда в течение более 14 дней. При этом кредитная организация не отражала неисполненные распоряжения клиентов в отчетности по форме 0409305 «Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате  обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации».

Материалами дела подтверждено, что согласно представленной конкурсным управляющим справке по балансовому счету №47418 (картотека неисполненных платежных документов) соответствующая картотека сформирована на конец дня 29.10.2013.

Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов Банка, совершаемые «выборочно» и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными.

Этот вывод подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 № 138-О, где указано, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданским правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также