Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А55-9134/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 января   2015 года                                                             дело №А55-9134/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  15 января  2015  года

Постановление в полном объеме изготовлено    21 января  2015  года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Сервис" – Калюжный С.А., доверенность от 11.11.2014,

от ответчика мэрии городского округа Тольятти – Якунина А.А., доверенность от 31.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти  на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2014 по делу № А55-9134/2014 (судья Ястремский Л.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Сервис" (ОГРН 1116324002420, ИНН 6324017830) к мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) о взыскании 303 840,78 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Сервис" (далее – истец, ООО УК "Жилищный Сервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), к мэрии городского округа Тольятти (далее – ответчик, мэрия)  о взыскании  303 840,78 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2014 исковые  требования удовлетворены. С мэрии городского округа Тольятти в пользу ООО УК "Жилищный Сервис" взыскано  322 710,65 руб., в том числе 264 922,58 руб. долга, 38 918,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000,00 руб. судебных издержек,  8869,87 руб. расходов по  уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай  неисполнения  судебного акта.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального  права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель  жалобы указал, что    муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу  ул. Ленинградская, 27 с 01.05.2005 по 03.04.2012  было передано  ООО "Гильдия" по договору  аренды  № 8033/ц  от 13.05.2005.

Согласно договору аренды арендатор был обязан заключать договоры  на оказание коммунальных услуг и своевременно производить их оплату.

По мнению заявителя жалобы вывод суда о том, что  передача помещения  в аренду не может служить основанием  для освобождения  от обязанности по внесению  платы за содержание и ремонт помещения является неправомерным.

Кроме того,  при расчете задолженности истец необоснованно  руководствовался  постановлением  мэрии  г.о.Тольятти  от 24.12. 2010 № 3788-п/1 "Об оплате жилого помещения  населением г.о. Тольятти в 2011  году", которое не распространяет свое действие   на собственников  нежилых помещений  в многоквартирном доме.

Ответчик также не согласен с взысканием  с него  процентов  за пользование чужими денежными  средствами, поскольку  истец  неоднократно  изменяя  и уточняя  исковые требования  способствовал    увеличению размера процентов  за пользование  чужими денежными средствами.

Также ответчик   считает, что  сумма  взысканная судом  в качестве судебных  издержек в размере  10 000 руб. является чрезмерной.

В судебном заседании  представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, поддержал.

Представитель истца отклонил жалобу  по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое  решение   оставить  без изменения.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом  истца,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

На основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах № 18 по ул. Победы от 02.09.2011, № 23 по ул. Победы от 23.09.2011, № 27 по ул. Ленинградской от 15.06.2011, между собственниками названных домов и ООО  Управляющая компания "Стандарт ЖКХ"  были заключены договоры управления названными многоквартирными домами.

Управление домами было начато, соответственно: Победы 18 - 01 марта 2012 года; Победы 23 - 01 октября 2011 года; Ленинградская 27 - 01 октября 2011 года. В названных домах имеются нежилые помещения, принадлежащие городскому округу Тольятти, что подтверждено  самим ответчиком в письме от 19.06.2013 № 5079/5.

10.07.2012  ООО УК "Стандарт ЖКХ" было переименовано в ООО Управляющая Компания "Жилищный Сервис".

Помещение в доме № 18 по ул. Победы площадью 201,7 кв.м. пустует и не оплачивается в течение всего периода управления домом истцом с марта 2012 года.

Помещение в доме № 23 по ул. Победы площадью 51,9 кв.м. пустовало и не оплачивалось с ноября 2012 года по 14 апреля 2013 года. В остальное время содержание и отопление помещения оплачивали его пользователи.

Помещение в доме № 27 по ул. Ленинградской площадью 75,7 кв.м. пустовало и не оплачивалось с октября 2011 года до 12 февраля 2014 года, после чего  у помещения появился другой собственник.

Помещение в доме № 27 по ул. Ленинградской площадью 9,5 кв.м. пустовало и не оплачивалось с октября 2011 года до 4 марта 2014 года,  после чего  у помещения появился другой собственник.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик являясь собственником помещений, расположенных в  многоквартирных домах № 18 по ул. Победы, № 23 по ул. Победы, № 27 по ул. Ленинградской г.Тольятти  не производил  оплату за   содержание и текущий  ремонт   общего имущества , а также за отопление этих помещений за период с начала управления домами истцом по 31 марта 2014 года .

Принимая решение об удовлетворении  заявленных  требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Жилищный кодекс Российской Федерации, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 этой же статьи).

Между тем Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе, находящихся в многоквартирных жилых домах.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимаются на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управления организации для управления многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. м общей площади жилого помещения.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доля в праве общей собственности за общее имущество в многоквартирном доме определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, муниципальное образование г.о. Тольятти в лице мэрии г.о. Тольятти, являясь собственником  вышеуказанных помещений, обязано соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 5.2 договоров на управление названными домами размер платы за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги, условия и порядок её начисления, определяются в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления, в том числе ежегодным постановлением мэра г.о. Тольятти об оплате жилья населением г.о. Тольятти.

Размер платы за содержание и ремонт жилых помещений был установлен:

Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 24.12.2010 № 3788-п/1 "Об оплате жилого помещения населением городского округа Тольятти в 2011 году";

постановлением мэрии городского округа Тольятти от 29.12.2011 № 4189-п/1 "Об оплате жилого помещения населением городского округа Тольятти в 2012 году";

постановлением мэрии городского округа Тольятти от 31.05.2013 № 1798-п/1 "Об оплате жилого помещения населением городского округа Тольятти в 2013 году".

Дома № 18, № 23 по ул. Победы и № 27 по ул. Ленинградской г.Тольятти являются пятиэтажками без мусоропроводов, дома № 18 и № 23 оснащены газовыми плитами.

Норматив потребления тепловой энергии на централизованное отопление утверждён постановлением мэра городского округа Тольятти от 28.11.2007 № 3815-1/п и для кирпичных пятиэтажек старше 1999 года составляет 0,019 Гкал/м2 в месяц.

Тарифы на теплоэнергию теплоснабжающей организации ООО "Волжская ТГК" были установлены приказом управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 25.11.2010 № 60, приказами министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.11.2011 № 181 и от 30.11.2012 № 412.

Расчет исковых требований судом проверен и признан верным, подтвержденным материалами дела.

Ответчик, возражая  против удовлетворения  заявленных требований, доказательств, опровергающих площадь принадлежащих ему помещений или примененные истцом тарифы не представил.

Довод ответчика   о том, что  помещение по адресу г. Тольятти, ул. Ленинградская, 27, площадью 75,7 кв.м передано в аренду,  что является  основанием для освобождения  от обязанности по внесению платы за содержание и ремонт этого помещения, судом первой инстанции обоснованно  отклонен.

Согласно пунктам  1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества (в том числе в многоквартирном доме) в силу требований закона является исключительной обязанностью собственника, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на стороны обязательств.

Наличие в договоре аренды между ответчиком и арендаторами помещений условия об обязанности  заключить договоры на оказание коммунальных  услуг (л.д. 96) не влечет обязанность третьего лица (арендатора) по оплате коммунальных услуг в отношениях с организацией, осуществляющей обслуживание вышеуказанного дома, так как обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (статья 308 ГК РФ). Указанная правовая позиция подтверждена  судебной практикой и в частности постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.03.2014 N 17462/13 (дело N А40-128959/12).

Каких - либо доказательств несения третьими лицами расходов по оплате услуг по содержанию и коммунальных услуг, в том числе период оплаты, в материалы дела не представлено.

Довод  заявителя жалобы о том, что при расчете задолженности истец необоснованно  руководствовался  постановлением  мэрии  г.о.Тольятти  от 24.12. 2010 № 3788-п/1 " Об оплате жилого помещения  населением г.о. Тольятти в 2011  году" которое не распространяет свое действие   на собственников  нежилых помещений  в многоквартирном доме, отклоняется как необоснованный, поскольку    пунктами 5.2. договоров   на управление  вышеуказанными домами размер платы за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги, условия  и порядок  ее начисления, определяется в соответствии   с  нормативными актами органов местного самоуправления, в том числе  ежегодным постановлением  мэра г.о. Тольятти об оплате  жилья населением г.о. Тольятти.

Доказательств того, что при расчете стоимости оказанных услуг, истец был обязан руководствоваться иными нормативными актами, ответчиком  не представлено.

Исходя из указанных выше