Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А65-23081/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 января   2015 года                                                             Дело №А65-23081/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено   21 января  2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Базис" – представитель Порфирьева Н.Н., доверенность от 20.10.2014,

от ответчика закрытого акционерного  общества "Карьероуправление-плюс" – представитель Ахмедов Р.Ф., доверенность от 20.11.2014,

третье лицо Ахметшин Ф.Ф. – лично, паспорт,

от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "ТЕБОВА НУР" и Валиева И.И. представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014 по делу № А65-23081/2013 (судья Королева Э.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ИНН 1655237517, ОГРН 1121690007449)

к закрытому акционерному обществу "Карьероуправление-плюс" (ИНН 1616012358, ОГРН 1031601005402),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТЕБОВА НУР", Валиев Ильфат Ильдарович, Ахметшин Фарит Фирдинатович о взыскании 3 176 115 рублей неосновательного обогащения, 195 794 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КазаньСоль" обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Карьероуправление-плюс" о взыскании 3 176 115 руб. неосновательного обогащения, 195 794, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТЕБОВА НУР", Валиев Ильфат Ильдарович, Ахметшин Фарит Фирдинатович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от  11.08.2014  заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела, просит решение отменить,  заявленные требования удовлетворить.

В обоснование  своих  доводов заявитель жалобы  указал, что  Валиев  И.И. не передавал  ООО "Казань Соль" заем в размере 3 200 000 руб.  по договору  займа от 12.10. 2012 и по квитанции к приходному кассовому  ордеру № 1279 от 12.10. 2012.   По мнению истца указанные документы сфальсифицированы,  что подтверждено   свидетельскими и письменными доказательствами.

Выводы суда  о передаче Валиевым  И.И.  заемных средств в размере 3 200 000 руб.  Ахметшину  Ф.Ф. для последующей передачи в ООО "КазаньСоль" является необоснованными.

В судебном заседании  представитель  истца  доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, поддержал.

Представитель  ответчика и третье лицо Ахметшин Ф.Ф. отклонил жалобу, указав на необоснованность приведенных  в ней доводов, просили  обжалуемое решение  оставить без изменения.

Представитель  третьих лиц  ООО "ТЕБОВА НУР", Валиева И.И., надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились, что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

Проверив  материалы дела,    выслушав представителей сторон, третье лицо,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Согласно исковому заявлению решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2011  по делу №А65-3854/2010 ответчик был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 13.03.2012  процедура конкурсного производства в отношении ответчика прекращена, принято решение о переходе к процедуре внешнего управления сроком на 18 месяцев.

В ходе внешнего управления истец в  рамках дела о банкротстве обратился  с заявлением о намерении удовлетворить требования об оплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ответчика.

В целях погашения требования об оплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ответчика, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 3 176 115 руб., что подтверждено  платежным поручением №576 от 15.10.2012.

Определением от 19.12.2012 по делу №А65-3854/2010 истцу было отказано в признании требований к ответчику по обязательным платежам погашенными, в связи с тем, что истец не в полном объеме погасил данные требования.

По мнению истца, ответчик обязан был возвратить денежные средства в размере 3 176 115 руб. в срок не позднее 11.01.2013, однако, ответчик этого не сделал до настоящего времени,  в связи с чем указанная денежная сумма является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Кроме того,  истец  начислил ответчику   проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195 794,26 руб.

27.01.2014   между  ООО "КазаньСоль" (цедент) и ООО "Базис" (цессионарий) 27.01.2014 заключен договор об уступке права требования. По условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к закрытому акционерному обществу "Карьероуправление-плюс" (должник) в сумме основного долга 3 176 115 руб., принадлежащее цеденту на основании платежного поручения №576 от 15.10.2012, исполненного в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2012   по делу №А65-3854/2010, а также право требования к должнику неуплаченных процентов, обеспечивающих исполнение должником указанных выше обязательств (пункт 1.1 договора).

На основании указанного договора суд первой инстанции, в соответствии со статьей 48 АПК РФ, произвел процессуальное  правопреемство,  заменил истца ООО "КазаньСоль"  на его правопреемника  ООО "Базис"

Из материалов дела следует, что  решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02. 2011 ЗАО "Карьероуправление - плюс"  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Курочкина А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03. 2012 по делу №А65-3854/2010 в отношении ЗАО "Карьероуправление - плюс" прекращена процедура конкурного производства, и принято решение перейти к процедуре внешнего управления сроком на 18 месяцев; исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Курочкина А.А.

Платежным поручением №576 от 15.10.2012  года истцом ответчику перечислена денежная сумма в размере 3 176 115 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2012  удовлетворено заявление ООО "КазаньСоль" о намерении удовлетворить требования об оплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО  "Карьероуправление-плюс"; установлен срок погашения требований об оплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "Карьероуправление-плюс" в размере 6 176 114,93  руб. в том числе 5 755 389,14 руб., недоимка, 414 948,19   руб. пени, 5777, 60 руб. штраф, до 19.10. 2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012 по делу №А65-3854/2010 отказано в признании требований к ЗАО "Карьероуправление-плюс" по обязательным платежам погашенными.

12.10.2012 между гражданином Валиевым И.И. (займодавец) и ООО "КазаньСоль" (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 3 200 000 руб., а заемщик принимает и обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и порядке, указанные в части 1 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

По квитанции к приходному кассовому ордеру №1279 от 12.10. 2012 ООО "КазаньСоль" от Валиева И.И. принято 3 200 000 руб. по договору займа от 12.10. 2012

15.10.2012 между  ООО "Казань-Соль", в лице директора Ахметшина Ф.Ф., (заемщик) и Ахметшиным Ф.Ф. (займодатель) заключен договор №1,  в соответствии  с которым займодатель предоставляет заемщику заемные средства на условиях срочности, возвратности, платности и обеспеченности на сумму 3 176 115 руб., а заемщик обязуется своевременно возвратить заемные средства на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

По приходному кассовому ордеру №1280 от 15.10.2012  указанные денежные средства приняты ООО "КазаньСоль" от Ахметшина Ф.Ф.

28.11.2012 между Валиевым И.И. (цедент) и ООО "ТЕБОВА НУР" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессия),  в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме принадлежащие цеденту права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью "КазаньСоль" (должник) на сумму задолженности должника перед цедентом в размере 3 200 000 руб. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора он  вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием, и действует до его исполнения ими.

17.12. 2012  ООО "ТЕБОВА НУР" в адрес ООО "КазаньСоль" было  направлено требование №347 об уплате денежных сумм.

10.01.2013  между  ООО "ТЕБОВА НУР" (кредитор) и ООО "КазаньСоль" (должник) заключено соглашение №1 об отступном,  в соответствии с которым должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа без номера от 12.10. 2012, подписанного в городе Казани между гражданином РФ Валиевым И.И. (займодавец) и ООО "КазаньСоль", в лице директора Ахметшина Ф.Ф., (заемщик), с актом приема-передачи суммы займа к договору займа от 12.10.2012 , подписанного в городе Казани 12.10.2012   (акт 1), и квитанцией к приходно-кассовому ордеру №1279 от 12.10.2012  на сумму 3 200 000 руб. НДС, принятой ООО "КазаньСоль" от Валиева И.И. по договору займа от 12.10.2012 (заемное средство), уступленного в полном объеме в соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессия) от 28.11.2012, заключенного между гражданином  Валиевым И.И.  (цедент) и ООО "ТЕБОВА НУР" (цессионарий) к должнику ООО "КазаньСоль" (должник, заемщик) (договор 2), приложения №1 от 28.11.2012 к договору уступки прав требования (цессия) от 28.11.2012, акта приема-передачи документов от 28.11.2012 к договору уступки прав требования (цессия) от 28.11.2012 с приложением №1 от 28.11.2012 к договору уступки прав требования (цессия) от 28.11.2012  и поименованного в подпункте 1.1.1 настоящего соглашения, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением и указанного в статье 2 соглашения (пункт 1.1 соглашения).

Пунктом 1.1.1 соглашения установлены сведения об обязательстве в соответствии с условиями договора займа без номера от 12.10.2012 (договор 1), взамен исполнения которого предоставляется отступное: дата заключения договора 12.10.2012;  стороны: гражданин РФ Валиев И.И.  в качестве займодавца и ООО "КазаньСоль" в качестве заемщика; суммы основного долга 3 200 000 руб., срок возврата (дата погашения) не позднее 12.12.2012; срок займа два месяца; дата поступления займа 12.10.2012; заем беспроцентный; прием-передача суммы займа  оформляется квитанция к приходному кассовому ордеру, отсрочка, рассрочка не предусмотрена; способ возврата - единовременно, в полном объеме, путем выдачи денежных средств из кассы, пени, неустойка - 0,5% от суммы не возвращенного займа за каждый день просрочки возврата займа; убытки - 1% за каждый день просрочки возврата от суммы займа; споры - в судебном порядке.

В соответствии со статьей 2 соглашения объектом отступного являются права требования должника к ЗАО "Карьероуправление-плюс" в размере 3 176 115 руб., возникшего на основании вышеперечисленной суммы с банковского расчетного счета должника, согласно платежному поручению №576 от 15.10.2012  (пункт 2.1).

Права требования должника возникли из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2012 по делу №А65-3854/2010 (пункт 2.2).

Стороны договариваются, что с момента передачи в соответствии и на условиях настоящего соглашения, указанного в пункте 2.1. и 2.2 права требования должника к ЗАО "Карьероуправление-плюс" прекращаются в полном объеме.

ООО "КазаньСоль" в адрес внешнего управляющего ЗАО "Карьероуправление-плюс" направлено уведомление об отступном и передаче прав требования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2014 по делу №А65-23081/2013 удовлетворено ходатайство ответчика о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, в связи с заявлением о фальсификации заявлений Ахметшина Ф.Ф. от 07.03.2013 и 28.12.2012.

Согласно экспертному заключению  №1720/08-3 от 04.06.2014, составленному  Федеральным бюджетным учреждением Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, подписи от имени Ф.Ф. Ахметшина в 2-х заявлениях от имени Ахметшина Ф.Ф. от 28.12. 2012 и от 07.03. 2013, расположенные справа под датами, а также подпись от его имени, расположенная в левом верхнем углу листа заявления от 28.12.2012  ниже записи "БУХ!", выполнены самим Ф.Ф. Ахметшиным.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено о фальсификации доказательств по делу (т.1  л.103, т.2, л. 7), которое судом первой инстанции  проверено путем опроса  в  качестве свидетелей Бухтиенко С., Ахметшина Ф.Ф., Валиева И.И. и обоснованно  оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценив   обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд первой инстанции установил, что  в целях реализации заявления о намерении удовлетворить