Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А72-3662/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 января 2015 года                                                                        Дело №А72-3662/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от истца - Хохлов О.В., доверенность от 05.02.2014,

от ответчиков:

Жданов Е.А., лично, паспорт;

Иванова С.О. - Безбородов К.В., доверенность от 21.11.2014,

Сальвука С.О. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

ООО «Союзпродукт» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционные жалобы Жданова Евгения Александровича, Иванова Сергея Олеговича,

на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 13 августа 2014 года  по делу

№ А72-3662/2014 (судья Юдин П.Г.)

по иску Рытенковой Татьяны Александровны, г. Москва,

к Жданову Евгению Александровичу, пос. Свердловский Щелковский район, Московская область,

Сальвуку Дмитрию Анатольевичу, г. Советск, Калининградская область

Иванову Сергею Олеговичу, г. Калининград,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Союзпродукт», Ульяновская область, г.Димитровград,

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области,

о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Союзпродукт» №3 от 24.04.2009 заключенным с нарушением преимущественного права покупки доли, переводе прав и обязанностей покупателя 50% уставного капитала по договору №3 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Союзпродукт» от 24.04.2009,

признании незаключенным договора купли-продажи доли в уставном ООО «Союзпродукт» от 13.11.2012,

признании недействительным решение налогового органа о внесении записи в ЕГРЮЛ не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Союзпродукт», признании недействительной запись в ЕГРЮЛ, признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Союзпродукт» от 13.11.2012 заключенным с нарушением преимущественного права покупки, переводе прав и обязанностей покупателя 50% доли уставного капитала по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Союзпродукт» от 13.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

Рытенкова Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Жданову Евгению Александровичу, Иванову Сергею Олеговичу, согласно которому просила признать договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Союзпродукт» от 13.11.2012, заключенный между Ивановым С.О. и Ждановым Е.А. в отношении права на 100% доли в уставном капитале ООО «Союзпродукт» по цене 10 000 рублей, заключенным в отношении 50% доли в уставном капитале ООО «Союзпродукт» по цене 5 000 рублей с нарушением преимущественного права покупки доли Рытенковой Т.А.; перевести права и обязанности покупателя 50% доли уставного капитала по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Союзпродукт» от 13.11.2012, заключенного между Ивановым С.О., и Ждановым Е.А. на Рытенкову Т.А., по стоимости 5 000 рублей; разрешить вопрос о возмещении ответчику Жданову Е.А. расходов понесенных на заключение спорного договора с учетом зачета присужденных истцу с ответчика Жданова Е.А. 6 000 рублей решением АС Ульяновской области от 15.11.2013; разрешить вопрос о возмещении судебных расходов за счет ответчиков в сумме 4 тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2014 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А72-3662/2014, назначено предварительное судебное заседание. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Союзпродукт», МРИФНС № 7 по Ульяновской области.

25.04.2014 Рытенкова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Жданову Е.А., Сальвуку Д.А., согласно которому просила признать договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Союзпродукт» №3 от 24.04.2009, заключенный между Сальвуком Д.А. и Ивановым С.О. в отношении права на 100% доли в уставном капитале ООО «Союзпродукт» по цене 10 000 рублей, заключенным в отношении 50% доли в уставном капитале ООО «Союзпродукт» по цене 5 000 рублей с нарушением преимущественного права покупки доли Рытенковой Т.А.; перевести права и обязанности покупателя 50% уставного капитала по договору №3 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Союзпродукт» от 24.04.2009, заклю­ченного между Сальвуком Д.А. и Ивановым С.О., с Иванова С.О. на Рытенкову Т.А., по стоимости 5000 рублей; признать договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Союзпродукт» от 13.11.2012, заключенный между Ивановым С.О. и Ждановым Е.А. в отношении права на 100% доли в уставном капитале ООО «Союзпродукт» по цене 10000 рублей незаключенным; признать недействительным решение налогового органа о внесении записи в ЕГРЮЛ не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Союзпродукт», в соответствии с которой в ЕГРЮЛ внесены сведения о Жданове Е.А. как об участнике обще­ства, которому принадлежит 100% доли в уставном капитале на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Союзпродукт» от 13.11.2012 года, заключенный между Ивановым С.О. и Ждановым Е.А.; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ на основании которой Жданов Е.А. в ноябре 2013 года является участником 100% доли в уставном капитале ООО «Союзпродукт»;

разрешить вопрос о возмещении судебных расходов за счет ответчиков в сумме 8 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2014 исковое заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А72-4960/2014, назначено предварительное судебное заседание. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Союзпродукт», МРИФНС № 7 по Ульяновской области, Иванов С.О.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2014 года, с дело №А72-3662/2014 и дело №А72-4960/2014 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Присвоен объединенному делу №А72-3662/2014.

Рытенкова Т.А. заявила ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Союзпродукт» №3 от 24.04.2009, заключенный между Сальвуком А.А. и Ивановым С.О. в отношении права на 100% доли в уставном капитале ООО «Союзпродукт» по цене 10 000 рублей, заключенным в отношении 50% доли в уставном капитале ООО «Союзпродукт» по цене 5 000 рублей с нарушением преимущественного права покупки доли Рытенковой Т.А.; признать договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Союзпродукт» от 13.11.2012, заключенный между Ивановым С.О. и Ждановым Е.А. в отношении права на 100% доли в уставном капитале ООО «Союзпродукт» по цене 10 000 рублей, заключенным в отношении 50% доли в уставном капитале ООО «Союзпродукт» по цене 5 000 рублей с нарушением преимущественного права покупки доли Рытенковой Т.А.; перевести права и обязанности покупателя 50% доли уставного капитала по договору от 13.11.2012, ООО «Союзпродукт», заключенного между Ивановым С.О. и Ждановым Е.А. со Жданова Е.А. на Рытенкову Т.А. по стоимости 5000 рублей; признать недействительным решение налогового органа о внесении изменений в учредительные документы ООО «Союзпродукт», в соответствии с которой в ЕГРЮЛ внесены сведения о Жданове Е.А. как об участнике общества №2278 от 27.11.2012; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ №2127329041662 от 27.11.2012 на основании которой Жданов Е.А. является участником 100% доли в уставном капитале ООО «Союзпродукт»; разрешить вопрос о возмещении судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 августа 2014 года  по делу № А72-3662/2014 исковые требования удовлетворены частично, переведены со Жданова Е.А. на Рытенкову Т.А. права и обязанности покупателя доли в уставном капитале ООО «Союзпродукт» номинальной стоимостью 5 000 рублей, что составляет 50% уставного капитала ООО «Союзпродукт». Со Жданова Е.А. в пользу Рытенковой Т.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Жданов Е.А., Иванов С.О., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 августа 2014 года.

            Жданов Е.А., представитель Иванова С.О. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, полагали решение суда первой инстанции не обоснованным, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности, а также полагали, что Иванов С.О., Жданов Е.А. являлись добросовестными приобретателями.

            Представитель Рытенковой Т.А. с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям указанным в письменных пояснениях.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствии лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 02 декабря 2014 года по делу №А72-3662/2014, в связи с нахождением судьи Александрова А.И. в очередном отпуске  (приказ от 11.11.2014 №350/К), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим апелляционные жалобы, на судью Селиверстову Н.А.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13 августа 2014 года  по делу № А72-3662/2014 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2013 по делу №А72-498/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2014 частично удовлетворены исковые требования Рытенковой Т.А. В соответствии с указанным решением за Рытенковой Т.А. признано право собственности на долю в уставном капитале ООО «Союзпродукт» в размере 50% уставного капитала общества с одновременным лишением права на указанную долю Жданова Е.А.

При этом судом установлено, что согласно приговору Подольского городского суда от 21.11.2011 по уголовному делу 1­645/11 (14486) (вступил в законную силу 26.01.2012) в отношении Сальвука Дмитрия Анатольевича, Сальвук Д.А. освобожден от наказания по ст. 185.5 ч.1 УК РФ на основании пункта «а» ч.1. ст. 78 УК РФ и в соответствии со ст. 24 ч. 1 п.3, 27 ч 2 и 302 ч.8 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. По обвинению в преступлении, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 165 УК РФ, Сальвук Д.А. признан невиновным и оправдан в связи с отсутствием состава преступления.

Из приговора следует, что Сальвук Д.А. являлся совместно с Рытенковой Т.А. участником ООО «Союзпродукт», с долей в уставном капитале 50% каждый и занимал должность генерального директора. Имея умысел на незаконный захват управления в юридическом лице ООО «Союзпродукт», во исполнение своего преступного замысла, при неустановленных следствием обстоятельствах и при помощи неустановленного следствием лица, изготовил подложный протокол №3 внеочередного собрания участников ООО «Союзпродукт» от 25.03.2009, договор №2 купли-продажи доли от 25.03.2009, согласно которым Рытенкова Т.А., владеющая 50% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 5 000 руб., якобы продала свою долю участнику ООО «Союзпродукт» Сальвуку Д.А. После этого Сальвук Д.А., реализуя преступные намерения, подписал указанные документы от имени покупателя, а от имени Рытенковой Т.А. документы были подписаны неустановленным лицом. После этого Сальвук Д.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на захват управления в юридическом лице с целью последующего контроля над ним, в том числе и возможностью распоряжения в дальнейшем земельным участком, переданным обществу в краткосрочную аренду с кадастровым номером 50:27:0020550:232 площадью 50 000 кв.м. сроком на пять лет на основании договора аренды № 1311 от 28.08.20078, и достоверно зная о том, что Рытенкова Т.А. фактически действий по отчуждению принадлежащей ей доли не совершала, в целях реализации своего умысла 27.03.2009 представил в МРИ ФНС № 5 по Московской области заведомо подложные документы о внеочередном собрании участников ООО «Союзпродукт», купли-продажи доли, сведения об участниках юридического лица, решение № 1 участника ООО «Союзпродукт» Сальвука Д.А. от 25.03.2009 о внесении изменений и дополнений в учредительные документы, уведомление обществу от Сальвука Д.А. о