Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А55-20840/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 января 2015 года                                                                              Дело № А55-20840/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Сергеевым А.Ю.,

с участием:

от закрытого акционерного общества «Лига-Волга» - представителя Фалалеева А.С. (доверенность от 06.10.2014), директора Зотова В.Н. (паспорт),

от ИФНС по Ленинскому району г.Самары – представителя Федоровой Е.А. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года по делу № А55-20840/2014 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Лига-Волга» (ОГРН 1026300955450; ИНН 6315210475), г.Самара, к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары, г.Самара, о признании недействительным решения,

установил:

закрытое акционерное общество «Лига-Волга» (далее – общество, ЗАО «Лига-Волга») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Самары (далее – ИФНС России по Ленинскому району г.Самары, Инспекция) от 20.06.2014 №10-22/14250126 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 заявленные требования ЗАО «Лига-Волга» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, ИФНС России по Ленинскому району г.Самары обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Лига-Волга».

Оспаривая законность принятого судебного акта, ИФНС России по Ленинскому району г.Самары указывает, что в нарушение ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО «Лига-Волга» неправомерно произвело налоговый вычет сумм НДС по счетам-фактурам за выполненные ремонтные работы. В нарушение пп. 5 п. 1 ст. 254 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО «Лига-Волга» за 2011 год неправомерно включены в расходы для целей налогооблажения прибыли расходы по ГСМ, приобретаемым для автомобиля марки «Lexus RX300» в сумме 54 665 руб., а также списаны затраты расходов по стоянке для автомобиля «Lexus RX300» в сумме 20 000 руб., на ремонт автомобиля «Lexus RX300» в сумме 357 330 руб. В нарушение п. 1 ст. 252 , пп. 12 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО «Лига-Волга» неправомерно включены в расходы 2011 года, затраты не связанные с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, то есть не связанные с производственной деятельностью в виде командировочных расходов. В нарушение ст. 226 Налогового органа Российской Федерации ЗАО «Лига-Волга в 2011 г. неправомерно включены в расходы- расходы, не связанные с производственной деятельностью по авансовым отчетам АО командировке генерального директора Зотова В.Н.

ЗАО «Лига-Волга» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Самары доводы изложенные в апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал.

В судебном заседании представители ЗАО «Лига-Волга» поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО «Лига-Волга» на предмет правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012. По окончании проверки составлен акт № 15-40/39 от 24.07.2013.

По результатам проверки 20.06.2014 ИФНС России по Ленинскому району г.Самары принято решение № 10-22/14250126 о привлечении ЗАО «Лига-Волга» к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, НДС, налога на имущества в виде штрафа в общем размере 149 748 руб., ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации неперечисление (не полное перечисление) НДФЛ в виде штрафа в размере 2 897 руб. Установлено недоимка по налогу на прибыль в сумме 358 257 руб., НДС в сумме 498 604 руб., налогу на имущество в сумме 638 руб., а также начислены соответствующие пени в сумме 203 257 руб.

Решением УФНС России по Самарской области № 03-15/20452 от 20.08.2014 принятым по жалобе налогоплательщика, решение ИФНС России по Ленинскому району г.Самары № 10-22/14250126 от 20.06.2014 отменено в части п.1 резолютивной части решения налога на прибыль в сумме 174 119 руб.; п.1.2 резолютивной части решения НДС в сумме 156 797 руб., п.1.3 резолютивной части решения налог на имущество в сумме 638 руб., п.2.1 резолютивной части решения сумму штрафа, по налогу на прибыль в размере 34 824 руб., п.2.2 сумму штрафа по НДС в размере 22 897 руб., п.2.3 сумму штрафа по налогу на имущество в размере 128 руб., п.3 сумму пени по налогу на имущество в размере 129 руб.

Не согласившись с решением ИФНС России по Ленинскому району г.Самары № 10-22/14250126 от 20.06.2014 в части непризнания расходов по ГСМ в сумме 54 662 руб., расходов по стоянке в сумме 20 000 руб., расходов на ремонт в сумме 357 330 руб., расходов начисленной амортизации в сумме 377 259 руб., доначисление налога на прибыль в сумме 161 850 руб., непроизводственном назначении командировок в г.Москва, г.Рига, г.Мюнхен, непризнания расходов в сумме 111 434 руб., доначисление налога на прибыль в сумме 24 524 руб. 20 коп., вычете НДС по выполненным ООО «КаскадСтрой» ремонтным работам в сумме 341 807 руб., доначислении НДФЛ в сумме 14 486 руб., ЗАО «Лига-Волга» обжаловало этот ненормативный акт в Арбитражный суд Самарской области.

Удовлетворяя требования ЗАО «Лига-Волга», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Документы, подтверждающие правомерность учета расходов и применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о реальном характере хозяйственных операций.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

Из решения Инспекции от 20.06.2014 № 10-22/14250126 усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налоговых вычетов на основании счетов-фактур ООО «КаскадСтрой».

Как следует из материалов дела, в обоснование налоговых вычетов налогоплательщиком в ходе проведения выездной проверки были представлены договор подряда №10/10 от 15.11.2010 на ремонт номеров № 414, 415, 419, акт, счет-фактура №1 от 11.01.2011; договор подряда №11/10 от 25.11.2010 на ремонт коридора 4-го этажа, акт, счет-фактура №3 от 15.02.2011; договор подряда №2/11 от 11.01.2011 на ремонт номера №558, колясочной комнаты, технического подвала, акт, счет-фактура №2 от 15.02.2011; договор подряда №1/11 от 31.01.2011 на ремонт номеров № 457, 458, 461, акт, счет-фактура №4 от 01.04.2011; договор подряда №3/11 от 25.03.2011 на ремонт номеров № 448, 446, 449, 452, акт, счет-фактура №5 от 26.04.2011; договор подряда №4/11 от 28.04.2011 на ремонт коридора 4-го этажа (левое крыло), акт, счет-фактура №7 от 06.07.2011; договор подряда №5/11 от 28.04.2011 на ремонт номеров № 442, 443, 445, 447, акт, счет-фактура №8 от 06.07.2011; договор подряда №6/11 от 25.07.2011 на ремонт номеров № 435, 437, 439, гладильной комнаты, акт, счет-фактура №9 от 26.09.2011; договор подряда №7/11 от 10.10.2011 на ремонт номеров № 432, 434, 436, 441, акт, счет-фактура №10 от 28.11.2011; договор подряда №8/11 от 01.12.2011 на ремонт номеров № 425, 427, акт, счет-фактура №11 от 28.12.2011; договор подряда №9/11 от 01.12.2011 на ремонт коридора 4-го этажа, акт, счет-фактура №12 от 30.12.2011.

Общая стоимость выполненных работ ООО «КаскадСтрой» в рамках исполнения заключенных договоров подряда с ЗАО «Лига-Волга» за 2011 год составила 2 240 737 руб., в том числе НДС – 341 087 руб.

В бухгалтерском учете ЗАО «Лига-Волга» выполненные ремонтные работы ООО «КаскадСтрой» отражены по Дебету счета «Основное производство» и Кредиту счета 60 субсчет 01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2011 год, главной книге по счету 20 «основное производство» и счету 90.2 «Себестоимость продаж» за 2011 год.

В ходе налоговой проверки Инспекция установила, что ООО «КаскадСтрой» не могло выполнить работы для ЗАО «Лига-Волга», документы, представленные для проверки ЗАО «Лига-Волга» содержат недостоверную информацию.

Указанные обстоятельства позволили Инспекции прийти к выводу об отсутствии реальных хозяйственных связей ЗАО «Лига-Волга» с ООО «КаскадСтрой».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что обществом соблюдены все условия, необходимые для принятия НДС к вычету по взаимоотношениям с подрядчиком.

На момент заключения договоров ООО «КаскадСтрой» являлось действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке. Сведения о данной организации содержались в Едином государственном реестре юридических лиц.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что предусмотренные договором подряда работы были выполнены и оплачены обществом в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «КаскадСтрой». Данные обстоятельства Инспекцией не оспариваются.

Налоговым органом в ходе проверки не установлено обстоятельств, свидетельствующих о согласованности действий заказчика и подрядчика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки в отношении подрядчика - ООО «КаскадСтрой», а именно, не исполняющих своих налоговых обязательств, отсутствие у указанной организации численности работников, имущества и транспортных средств, не свидетельствуют о неправомерности вычетов по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «КаскадСтрой».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Тарасов И.В. был допрошен налоговым органом в качестве свидетеля. В ходе допроса пояснил, что являлся учредителем и директором ООО «КаскадСтрой». ООО «КаскадСтрой» осуществляло строительно-монтажные