Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А55-15327/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Сергеевич.

Требование п.5.5 приказа № 40 (в ООО «Аэропорт «Бугульма» не создано в соответствии с особыми уставными задачами подразделение транспортной безопасности для защиты ОТИ ООО «Аэропорт «Бугульма» от актов незаконного вмешательства), по мнению заявителя, может быть выполнено только после проведения оценки уязвимости в установленном законном порядке. Между ООО «Аэропорт «Бугульма» и АНО «ЦС ООАБ» заключен договор № 18/14-ОУ/284/3 от 12 мая 2014 года об оценке уязвимости заказчика, проведен выездной этап работ по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта аэропорта Бугульма, о чем был составлен акт обследования.

Согласно приказу Минтранса РФ от 08 февраля 2011 года № 40 п.5.8 план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры должен быть разработан и утвержден в течение трех месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости и реализован в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости.

Данные доводы общества не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям: административным органом установлено, что 11 июля 2011 года Федеральным агентством воздушного транспорта (далее - Росавиация) ОТИ Аэропорт Бугульма ОАО «АК БАРС АЭРО» присвоена 3-я категория; 23 мая 2012 года Татарским МТУ ВТ Росавиации выдано заключение № 437 «Об утверждении результатов оценки уязвимости ОТИ Аэропорт «Бугульма» ОАО «АК БАРС АЭРО»; 01 января 2013 года из ОАО «АК БАРС АЭРО» было выделено новое юридическое лицо ООО «Аэропорт «Бугульма», в состав которого вошел ОТИ Аэропорт Бугульма.

ООО «Аэропорт «Бугульма» должно было обратиться в Росавиацию для внесения изменений в реестр категорированных ОТИ: Аэропорт Бугульма ООО «Аэропорт «Бугульма» вместо Аэропорт Бугульма ОАО «АК БАРС АЭРО», и решения вопроса о необходимости проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ Аэропорт Бугульма, что до настоящего времени сделано не было, несмотря на нарушение установленных законодательством сроков.

Общество все выявленные нарушения ошибочно объясняет отсутствием утвержденной оценки уязвимости ОТИ Аэропорт «Бугульма».

Между тем в силу требований п.5.2, 5.5, 5.6 приказа № 40 субъект транспортной инфраструктуры обязан прежде проведения оценки уязвимости ОТИ: назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ; образовать (сформировать) в соответствии с особыми уставными задачами подразделение транспортной безопасности для защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства; разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности.

Оценив доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, его действия правомерно квалифицированы по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ как нарушение требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества вменяемого состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным оспариваемое постановление административного органа является законным и отмене не подлежит.

На основании п.1, 3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 26 ноября 2014 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО «Аэропорт «Бугульма» отказать.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2014 года по делу №А55-15327/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Бугульма» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     Е.И. Захарова

В.С. Семушкин