Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А72-11876/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 января 2015 года.                                                                           Дело № А72-11876/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - Анисимова М.Ю., доверенность от 12 января 2015 года № 02,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мударисова Ильдара Ильгизовича на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ульяновской области от 05 ноября 2014 года по делу № А72-11876/2014 (судья Коннова О.В.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, город Ульяновск,

к арбитражному управляющему Мударисову Ильдару Ильгизовичу, д. Ивановское Зелонодольского района Республики Татарстан,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мударисова Ильдара Ильгизовича (далее - арбитражный управляющий, Мударисов И.И.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 05.11.2014 г. Мударисов И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ к штрафу в размере 25 000 руб.

Мударисов И.И., не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе Управлению Росреестра в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Мударисова И.И., извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2010 г. по делу № А72-7446/2008-20/62-Б в отношении федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, и конкурсным управляющим утвержден Мударисов Ильдар Ильгизович, а срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением от 30.12.2013 г. (резолютивная часть объявлена 23.12.2013 г.) Мударисов И.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по ходатайству конкурсного кредитора (ООО «Долина»), и конкурсным управляющим федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии утвержден Кручинин Алексей Сергеевич.

Должностное лицо Управления Росреестра при подготовке к судебным заседаниям по рассмотрению ходатайства ООО «Долина» об отстранении Мударисова И.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в результате работы на сайте Арбитражного суда Ульяновской области, при участии в судебных заседаниях по рассмотрению ходатайства ООО «Долина» об отстранении Мударисова И.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, при ознакомлении с материалами дела № А72-7446/2008 непосредственно обнаружило в деятельности арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, о чем 19.07.2014 г. в отношении Мударисова И.И. составлен протокол об административном правонарушении № 00357314, из которого следует, что арбитражный управляющий нарушил законодательство о несостоятельности (банкротстве), а именно: п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) нарушение периодичности представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчетов конкурсного управляющего; п. 2 ст. 129, п. 1, 2 ст. 130, п.п. 1.1 п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве - в период с февраля 2013 г. по 16.09.2013 г. конкурсным управляющим фактически не велась работа по оформлению документов на объекты недвижимости, по состоянию на 23.12.2013 г. не проведена оценка имущества должника, имущество должника не реализовано, документы на объекты недвижимости не оформлены, конкурсное производство в отношении должника длится почти 4 года (с 29.01.2010 г.), расходы на процедуру составили 10 369 217 руб. 72 коп., чем могут быть причинены убытки кредиторам, следовательно, конкурсным управляющим Мударисовым И.И. затягивалось проведение процедуры конкурсного производства, в связи с чем определением от 30.12.2013 г. (резолютивная часть объявлена 23.12.2013 г.) Мударисов И.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Управление Росреестра обратилось в суд с заявлением о привлечении Мударисова И.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление Управления Росреестра подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от       25 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Законом о банкротстве.

Согласно ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений ч. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

11.07.2013 г. состоялось внеочередное собрание кредиторов должника, на котором была определена периодичность представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, отчета об использовании денежных средств должника один раз в месяц. Также на данном собрании был избран комитет кредиторов, на который возложены полномочия собрания кредиторов, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов. Таким образом, конкурсный управляющий Мударисов И.И. обязан был представлять отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, отчет об использовании денежных средств должника ежемесячно не позднее 11 числа комитету кредиторов.

Материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим не оспаривается факт не представления ни комитету кредиторов, ни собранию кредиторов должника отчетов конкурсного управляющего до 11.11.2013 г.

Следующее собрание кредиторов должника с представлением отчета было проведено 12.11.2013 г., но комитету кредиторов за период с 12.07.2013 г. по 23.12.2013 г. отчет так и не был представлен.

В силу ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом.

В силу п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Как следует из п. 2 ст. 130 Закона о банкротстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

В силу п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством РФ осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством РФ осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Однако, как следует из определения от 30.12.2013 г. (резолютивная часть объявлена 23.12.2013 г.) Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-7446/2008 в период с февраля 2013 г. по 16.09.2013 г. конкурсным управляющим ФГУП учхоз УГСХА Мударисовым И.И. фактически не велась работа по оформлению документов на объекты недвижимости, оценка имущества должника по состоянию на 23.12.2013 г. не проведена, имущество должника не реализовано, документы на объекты недвижимости не оформлены, конкурсное производство в отношении должника длится почти 4 года (с 29.01.2010 г.), расходы на процедуру составили 10 369 217 руб. 72 коп., чем могут быть причинены убытки кредиторам.

В указанном определении сделан вывод суда о том, что конкурсным управляющим затягивается проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника в связи с медленным проведением мероприятий по оформлению документации на объекты недвижимости должника, основные мероприятия начали проводиться конкурсным управляющим после обращения с ходатайством об отстранении, не проводятся в установленный собранием кредиторов от 11.07.2013 г. срок собрания кредиторов должника (комитет кредиторов), и этим определением Мударисов И.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по ходатайству конкурсного кредитора (ООО «Долина»).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий своими действиями нарушил требования п. 1 ст. 143, п. 2 ст. 129, п. 1, 2 ст. 130, п.п. 1 п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, и эти его действия нельзя охарактеризовать как осуществляемые добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что также является нарушением п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, а поэтому суд правильно сделал вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Что же касается довода Мударисова И.И. о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении он был исключен из членов НП СРО АУ «Северная Столица», таким образом, субъект правонарушения отсутствует, следовательно, на момент рассмотрения заявления не имеется состава