Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А55-12661/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 декабря 2014 года                                                                               Дело №А55-12661/2014

г. Самара                              

 Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2014 года.

       Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «Блок» № 158 на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2014 года, принятое по делу №А55-12661/2014 судьей Разумовым Ю.М.,

по иску гаражно-строительного кооператива «Блок» № 158 (ОГРН 1146311002023), г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара,

и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757), г. Москва, в лице филиала по Самарской области,

о признании права собственности,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Марычева Н.В. по доверенности от 20.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

       Гаражно-строительный кооператив "Блок" № 158 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области и  ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области о признании права собственности  на земельный участок площадью 446,28 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мечникова, дом 3, кадастровый номер 63:01:0108003:59, указав в решении суда, что оно является  основанием для исправления в ГКН сведений о правообладателях и вида права на  указанный  земельный участок. 

   Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

      Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

       Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить.

      Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

       В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

       Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены судебного акта первой инстанции.

      Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли-продажи от 28 ноября 1995 г. №209 гаражно-строительный кооператив «Блок» № 158 приобрел у Самарского городского Фонда имущества земельный участок, площадью 446,28 кв.м. под местами общего пользования, в границах прилагаемого к договору плана земельного участка (л.д.5).

       Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 20.12.1995г., ГСК "Блок" приобрел право общей долевой собственности на земельный участок площадью 446,28 кв.м. расположенного по адресу: г.Самара, ул.Мечникова, 3, земельный участок находится в землях городской застройки под гаражное строительство (л.д.6-7).   

       В свидетельстве о праве собственности на землю серия РФ-VII №564674 от  20.12.1995 также указано, что собственником данного земельного участка является гаражно-строительный кооператив «Блок», причем ему принадлежит земельный участок площадью 446,28 кв.м. на праве общей долевой собственности, на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

        На момент заключения договора купли-продажи согласно постановлению № 163 от 16.03.1995г. гаражно-строительному кооперативу «Блок» присвоен номер 158. В договоре купли-продажи также указан собственник земельного участка - «Блок» № 158. Правоустанавливающим документом на данный земельный участок является договор купли-продажи.

       По мнению истца, выявилось несоответствие правоустанавливающего документа правоудостоверяющему, что служит препятствием для регистрации права.

       Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка от 16.01.2014 о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 446,28кв.м. расположенного по адресу: Самарская область, Самара, Железнодорожный район, ул. Мечникова, дом 3, с кадастровым номером 63:01:0108003:0539, правообладателем указан ГСК «Блок», вид права: общая долевая собственность.

       24.04.2014 г. истцом подано заявление об исправлении технической ошибки в сведения государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, в котором истец просил исправить ошибки, допущенные при внесении в сведения в государственный кадастр, а именно: неправильно указан собственник земельного участка и неправильно указан вид права.

       Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 29.04.2014 №63-00-119/14-91817 отказано в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях ввиду отсутствия технических ошибок (л.д.10).

      Как полагает истец со ссылкой на статьи 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, иной возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок у истца не имеется, так как в свидетельстве на право собственности на землю серия РФ-VII  №564674 от  25.12.1995,  в части указания вида права, вместо - собственность, было указано - общая долевая собственность, и признание права является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных гражданским законодательством.

      Данные обстоятельства явились поводом для обращения с настоящим иском.

      Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

       Перечень оснований приобретения права собственности установлен статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта второго которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

       В главе IV Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки могут быть объектом следующих прав: постоянное (бессрочное) пользование земельными участками (ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации), пожизненное наследуемое владение земельными участками (ст.21 Земельного кодекса Российской Федерации), аренда земельных участков, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации), безвозмездное срочное пользование земельными участками (ст.24 Земельного кодекса Российской Федерации).

       Как следует из материалов дела, со ссылкой на статьи 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не усматривает иной возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок.

      Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом истца по следующим основаниям.

      В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

      Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

       Согласно статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть ответчик - это лицо, привлекаемое судом к арбитражному процессу в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права. Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен при наличии спора о праве.

      Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

      В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ как признание   права.

      Между тем, как усматривается из материалов дела, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок, 446,28 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный  район, ул. Мечникова, дом 3, кадастровый номер 63:01:0108003:59, к Министерству имущественных отношений Самарской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, являющихся по делу ответчиками, истец не привел каких-либо доводов относительно того, как ответчиками нарушается или оспаривается его право собственности на спорный земельный участок, которое подлежит судебной защите на основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

       Из материалов дела усматривается, что ответчики по делу не предъявляют каких-либо прав на спорный земельный участок, разногласия о принадлежности земельного участка между истцом и Министерством также отсутствуют.

      На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав - путем обращения с иском к лицу, не нарушавшего и не оспаривавшего какие-либо права истца на спорное имущество.

      В качестве основания признания права собственности истец ссылается на нормы ст.218 ГК РФ. Между тем признание права собственности в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также документально не обосновано.

       Из материалов дела усматривается, что решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от 29.04.2014г. об отказе в государственной регистрации истцом в установленном законом порядке не обжаловалось.

       Согласно Уставу ГСК "Блок №158" создан для удовлетворения потребностей своих членов в капитальных гаражах за счет средств своих членов.

       Согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

       В силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

       Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

       В соответствии со статьей 36 ЗК РФ каждый из собственников гаражных боксов вправе получить в аренду либо приобрести в собственность (общедолевую собственность) земельный участок, занятый указанным объектом недвижимости.

       При этом, как следует из материалов дела, места общего пользования (подъездные пути) оформлены кооперативом в установленном законом порядке в общую долевую собственность, что подтверждается свидетельством серия РФ-VII №564674 от  25.12.1995.

      Более того, заявитель не является собственником всего здания, расположенного на спорном земельном участке, допустимые и относимые доказательства обратного в деле отсутствуют. В связи с этими обстоятельствами, отклоняются доводы истца в апелляционной жалобе о том, что суд не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что в свидетельстве о государственной регистрации неверно указан вид права – право общей долевой собственности.

      Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 05.03.2004 N 82-О, от 21.02.2008 N 119-О-О выразил правовую позицию о том, что критерием отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации.

      Из этих положений, взятых в нормативном