Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А65-14826/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по эпизоду, описываемому в п. 10 оспариваемого постановления, которые выразились в проведении не предусмотренных проектом сварочных работ причальной стенки, в нарушение требований проекта РТМ 79/10-ГР-01/2011/01 листы 1,2 в нарушение требований ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Частями 1 и 2 ст. 53 ГрК РФ предусмотрено, что контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Согласно части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно части 8 статьи 53 ГрК РФ порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее – Положение).

Пунктами 2 Положения установлено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовительной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 3 Положения строительный контроль проводится: 1) лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); 2) застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

Таким образом, при осуществлении строительного контроля является обязанностью обеих сторон договора подряда, а именно: застройщика, заказчика, подрядчика.

Пунктом 5 Положения в строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включено проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль); б)          проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции; в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства; г)            совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) приемка законченных видов (этапов) работ: е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

В соответствии с пунктом 6 указанного Положения строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; б)   проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правит складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д)        проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Кроме того, пунктом 13.38 государственного контракта от 11 декабря 2012 года № РТМ-115/12 на разработку рабочей документации и строительство федеральных объектов «Создание Свияжского межрегионального мультимодального логистического центра (Республика Татарстан)» предусмотрена обязанность подрядчика (ООО «ПСО «Казань») по осуществлению контроля выполняемых работ.

Следовательно, ООО «ПСО «Казань», являясь лицом, осуществляющим строительство, должно осуществлять строительный контроль.

В ходе проверки объекта капитального строительства «Создание Свияжского межрегионального мультимодального логистического центра (Республики Татарстан)» были выявлены нарушения, свидетельствующие об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за проведением строительных работ, что не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, и является нарушением, предусмотренным частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, заказчиком работы по причальной сделки были приняты без замечания в то время, как он обязан был указать на нарушение технологии производства работ в актах приемки скрытых работ №20 ОП и №20 от 09 октября 2013 года, в которых руководитель проекта от имени ПСО «Казань» Шарафутдинов Р.И., действующий на основании приказа №23 от 12 сентября 2013 года принял скрытые работы по бетонированию и строительстве опалубки ростверка РМ секции №20, не отразив тот факт, что на металлической части строительных конструкций производились сварочные работы, не предусмотренные проектом, в то время как заявитель мог указать на эти нарушения и обязать субподрядчика устранить их.

Факт административного правонарушения по эпизоду указанному в п.25 оспариваемого постановления и подтверждается актом проверки, протоколом осмотра и другими документами, в том числе уведомлением ответчика об устранении нарушения. При этом для установления такого события правонарушения как нарушении требований проектной документации устанавливающей необходимость установки ограждения не требуется каких-либо иных доказательств, кроме проекта и отражения данного факта в акте проверки и протоколе.

Довод заявителя, что часть ограды на территории сопредельной станцией была установлена и то, что вне населенных пунктов установка ограждения строительной площадки не является обязательным, отводится судом, так как большая часть объекта со стороны подъезда к объекту не была снабжена ограждением.

Отказывая в удовлетворении заявления, отклоняя довод заявителя о том, что он не является застройщиком и не ведет строительных работ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, статей 48, 49, 52 ГрК РФ, пункта 1.22 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", пунктов 6.2.16, 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве", пункта 6.2.8 СП 48.13330.2011 Свод правил "Организация строительства", пришел к правильному выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, проектом. Административным органом вина заявителя доказана, так как последний имел возможность избежать нарушения, но не принял всех мер по его недопущению.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные ими в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения и вина лица привлекаемого к административной ответственности полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами административным протоколом.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Протокол и постановление по делу об административном првонарушении составлены уполномоченными должностными лицами. Нарушения процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не усмотрено, так как затрагивает права и охраняемые интересы граждан, причиняет реальный вред.

Учитывая общественную опасность правонарушения, то что оно несет угрозу охраняемым общественным интересам, здоровью и жизни людей, суд делает вывод о невозможности применения ст.2.9 КоАП РФ, а также правовых позиций изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 4-П.

О времени и месте составления протокола заявитель извещен надлежащим образом, что подтверждается текстом факсограммы, журналом регистрации телефонных соединений и справкой о совершенных телефонных соединениях.

Вместе с тем в части нарушений, отраженных в пунктах 1-8 и 10-24 оспариваемого постановления административного органа событие нарушения не было доказано нарушителем, так как вменяемые нарушения по эпизодам 1-7 не подтверждаются представленными доказательствами.

По п.1,2,4,5,6 постановления в виде не представления документов, в том числе в представление документов, не имеющих согласования с заказчиком и генподрядчиком, ответчик представляет доказательства истребования исполнительных схем у заказчика ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы», №21982/09 от 24 сентября 2014 года, в то время как доказательств истребования указанных документов у заявителя не имеется, а сам заявитель отрицает, что данные документы у него были запрошены.

Заявителем не было названо норм, согласно которым указанные документы должны находиться на самом объекте, и должны предъявляться в момент истребования.

По эпизоду, описываемому в п.3 постановления административным органом применена не правильная квалификация правонарушения, поскольку ответственность за выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной документации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без свидетельства о допуске к соответствующим видам работ или с нарушением минимально необходимых требований к выдаче свидетельств о допуске к соответствующим видам работ предусмотрена ст.9.5.1 КоАП РФ.

По эпизодам, описываемым в п.7-8 и 10-24 постановления событие правонарушения является не доказанным, поскольку указанные в них нарушения относятся к деятельности осуществляемой субподрядной организацией ООО «Альтаир строй». Согласно оспариваемому постановлению вменяемое обществу административное правонарушение выразилось в том, что при проведении выездной проверки были выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, а именно нарушения СНиП, СП, ч.б ст.52 ГрК РФ, проекта при строительстве объекта: «Создание Свияжского межрегионального мультимодального логистического центра (Республики Татарстан)».

ООО «ПСО «Казань» не является субъектом вышеуказанных нарушений, поскольку производителем работ на спорном объекте не является. Согласно договора строительного подряда №479/12-06 от 12 декабря 2012 года, заключенного между ООО «ПСО «Казань» и ООО «Альтаир Строй» последний обязался выполнить строительно-монтажные работы по спорному объекту.

Согласно п.5.1 указанного договора ООО «Альтаир Строй» обязалось выполнить работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, качеством и требованиями строительных норм и правил, правовых и нормативных актов и сдать выполненные работы генподрядчику.

На основании п.5.15 договора ООО «Альтаир Строй» должно было обеспечить соблюдение подрядчиком исполнения требований законодательства об охране труда, промышленной безопасности, противопожарной безопасности, электробезопасности, производственной санитарии на данном объекте и требований согласно СНиП 12_03_2001, СНиП 12-04-2002, ППБ 01-03 и других нормативных документов.

Вина заявителя, выразившаяся в неосуществлении действий, которые