Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А65-14826/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 декабря 2014 года                                                                            Дело № А65-14826/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» - представитель не явился, извещено,

от Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан  -  представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 года по делу №А65-14826/2014 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» (ОГРН 1021603643291, ИНН 1660056570), Республика Татарстан, г.Казань, к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866350, ИНН 1654004615), Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 11 июня 2014 года №43-09-2014-97.2 о назначении административного наказания по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» (далее - ООО «ПСО «Казань», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан (далее - Управление Ростехнадзора по Республике Татарстан, административный орган) от 11 июня 2014 года №43-09-2014-97.2 о назначении административного наказания по ч.1 ст.9.4 Кодекса Рочссийской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от30 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ПСО «Казань» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, недоказанность наличия в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения. По мнению заявителя, в части п.10 постановления административного органа законодательство не запрещает возможности проведения дополнительных работ, при этом материалы дела не содержат доказательств выполнения этих работ с нарушением строительных норм и правил. Относительно п.25 оспариваемого постановления заявитель указывает на то, что часть ограждения была установлена, устройство ограждения объекта СММЛЦ (Свияжского межрегионального мультимодального логистического центра) не требуется. Заявитель не был уведомлен о проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении. Присутствовавшему при проведении проверки Шарафутдинову Р.И. доверенность на представительство интересов ООО «ПСО «Казань» не выдавалась. ООО «ПСО «Казань» не является надлежащим субъектом административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Ростехнадзора по Республике Татарстан просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в обжалуемой части, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки в период с 19 марта 2014 года - 15 апреля 2014 года по распоряжению Приволжского управления Ростехнадзора от 25 февраля 2014 года №679 объекта капитального строительства: «Создание Свияжского межрегионального мультимодального логистического центра (Республики Татарстан)», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, были выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 468 «О порядке сведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», указанные в акте проверки от 15 апреля 2014 года №43-09-2014-97, а именно:

           1. На исполнительных схемах по строительству речного порта (устройство опалубки шапочного бруса, армирование шапочного бруса, бетонирование шапочного бруса - реестр №1.13-РП; погружение шпунтового ряда - реестр №11-РП, №12-РП, №13-РП) отсутствует ссылка на рабочий проект, штампы «В производство работ» и подпись представителя заказчика, генподрядчика, чем нарушены п.3 РД-11-02-2006, п.5.4. СП 48.13330.2011, ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

           2. Отсутствует исполнительно-техническая документация по строительству противорадиационного убежища, подъездной автомобильной дороги к речному порту, путепровода, железнодорожных путей, сортировочного пути №14 между существующими путями №13 и №15 сортировочного парка железнодорожной станции «Юдино» (запрос Управления от 18.03.2014 №6080/09), чем нарушена ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

           3. Отсутствуют свидетельства о допуске СРО к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства, выданные ООО «ПСО «Казань», ООО «Альтаир Строй», ООО «Связьстрой НН», ООО «ТрансСвязьАвтоматика» (запрос Управления от 18 марта 2014 года №6080/09) , чем нарушена ч.2 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

           4. Не представлены рабочие чертежи на строительство объектов Свияжского межрегионального мультимодального логистического центра (запрос Управления от 18 марта 2014 года №6080/09), чем нарушены ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

           5. Отсутствуют акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объектов капитального строительства и схемы геодезической разбивочной основы, чем нарушены п. 5.1 РД-]1-02-2006, ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

           6.Отсутствуют акты разбивки осей объектов капитального строительства и схемы закрепления осей, чем нарушены п.5.2 РД-11-02-2006, ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

           7. По визуальному осмотру: Баллон с кислородом размещен на строительной площадке под открытым небом, чем нарушены требования п.355 «и» постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме», ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СНиП 12-03-2001 п. 9.4.11.

           8. В секции причальной стенки «А-8» имеются участки не качественной укладки бетона, поры, раковины, посторонние предметы в теле бетона, чем нарушены ГОСТ 13015-2012 «Изделия железобетонные и бетонные для строительства. Общие технические требования», принятого Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012 года, ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

           9. Некачественно проведена (участками) антикоррозионная обработка металлоконструкций причальной стенки, чем нарушены проекта РТМ 79/10-ГР-01/2011/01 листы 1,2, ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

           10. Проведены не предусмотренные проектом сварочные работы металлоконструкций причальной стенки, чем нарушены проект РТМ 79/10-ГР-01/2011/01, листы 1, 2, ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

           11. Вопреки п.13.8.17 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» отсутствует гидроизоляция нижней части подкрановой монолитной балки прикордонного рельса портального крана, чем нарушена ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

           12. Вопреки п.5.18.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» имеется трещина в теле бетона шапочного бруса, чем нарушена ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

           13. Отсутствует крепление стоек перильного ограждения, чем нарушены проекта РТМ 79/10-ГР.1-11 2011/01, ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

           14. Отсутствует антикоррозионное покрытие перильного ограждения, чем нарушены СП 28.13330, проект РТМ 79/10-ГР.1-01/2011/01, ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ (фото №11)

           15. Не произведено уплотнение при выполнении обратной засыпки пазух подкрановой балки прикордонного рельса портального крана. Нарушение п. 7 СП 45.13330.20f2 «Земляные сооружения снования и фундаменты», проекта РТМ-79/10-(11-01/2011/03) - ПОС, л.7, ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

           16. Противорадиационное убежище: В нарушение п. 5.18.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» имеются неровности, посторонние предметы в теле бетона здания противорадиационного убежища. Нарушение ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

           17. Рулонная гидроизоляция перекрытия ПРУ выполняется на неподготовленную поверхность в нарушение проекта АР, чем нарушена ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

           18. Вопреки ГОСТ 13015-2012 «Изделия железобетонные и бетонные для строительства. Общие технические требования», принятый Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012 года некачественно уложен бетон, раковины, сколы, поры, посторонние предметы в теле бетона в монолитной конструкции вентиляционной шахты на кровле ПРУ, чем нарушена ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

           19. Разрушения бетонной стяжки перекрытия в местах примыкания с утеплением стены ПРУ вопреки ГОСТ 13015-2012 «Изделия железобетонные и бетонные для строительства. Общие технические требования», принятому Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012 года, чем нарушена ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

           20. Здание пристроя к существующему посту ЭЦ: не установлены гильзы в местах прохода труб отопления через кирпичные стены и перекрытие на лестничной площадке, чем нарушены проект 242/11-16 СЦБ, ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

           21. Разные геометрические размеры по высоте при устройстве лестничного марша с первого на второй этаж СЦП, чем нарушены проект 242/11-16 СЦБ, ч. 6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

           22. Автомобильный путепровод: Имеются трещины, сколы в монолитной конструкции моста по оси 1 в нарушении ГОСТ 13015-2012 «Изделия железобетонные и бетонные для строительства. Общие технические требования», принятый Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012 года, чем нарушена ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

           23. Имеются участки оголенной арматуры в монолитной конструкции моста по оси 1 в нарушении ГОСТ 13015-2012 «Изделия железобетонные и бетонные для строительства. Общие технические требования», принятый Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012 года, чем нарушена ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

           24. Не качественно проведена антикоррозионная  обработка  металлоконструкции пешеходного ограждения моста, чем нарушена ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

           25. Вопреки РТМ-79/10-(11-01/2011/03) -ПОС, л.8,22 отсутствует съемное ограждение вдоль всего участка производства строительных работ, чем нарушена ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

            По выявленным фактам в отношении общества административным органом 27 мая 2014 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в отсутствие представителя ООО «ПСО «Казань», уведомленного о времени и месте совершения данного процессуального действия.

ООО «ПСО «Казань» постановлением Управления Ростехнадзора по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении №43-09-2014-97.2 от 11 июня 2014 года привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, состоит в нарушении при строительстве обязательных требований проектной документации, стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства. Факт административного правонарушения