Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А55-12596/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

измерение массы (объема) теплоносителя с относительной погрешностью не более 2% в диапазоне расхода воды и конденсата от 4 до 100%.

Таким образом, наличие погрешности приборов учета прямо предусмотрено актами нормативного регулирования, действующими в указанной сфере, и полученная разница между показаниями счетчика, учитывающего количество теплоносителя, поступившего в систему отопления ответчика, и счетчика, учитывающего количество воды на выходе из системы отопления ответчика не должны уменьшаться на погрешность прибора учета.

Ни договором, ни действующим законодательством такой расчет не установлен.

Учитывая изложенное, примененный истцом способ расчета утечки теплоносителя соответствует пункту 3.2.1 Правил учета тепловой энергии, которым не предусмотрено уменьшение объема утечки на размер допустимой погрешности приборов учета. Погрешность прибора учета является его технической характеристикой. Предполагается, что показатели измеряемых прибором учета величин могут отклоняться от действительных размеров на величину допустимой погрешности как в большую, так и в меньшую сторону.

В соответствии с п.п.1.1., 3.3., 4.1. договора, заключенного между сторонами, ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель по допущенным истцом в эксплуатацию приборам учета. В приложении №6 к договору также указано, что величина утечки теплоносителя в тепловых сетях и теплопотребляющих установках принимается на основании показаний приборов учета.

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально, доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что на основании статей 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию (теплоноситель) в размере 610 883,94 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

 Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2014 года, принятое по делу № А55-12596/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунального хозяйства», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева  

                                                                                                                      Е.А. Терентьев