Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А55-5703/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

таких издержек.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с Определениям Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 г. № 461-О, от 20.03.2014 г. № 664-О вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.104 ГПК РФ в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Рассмотрение судом требования  о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках  гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Данное Конституционным Судом Российской Федерации толкование порядка взыскания судебных расходов после вынесения судебного акта в гражданском процессе должно быть распространено и на порядок применения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 5-П, по смыслу статьи 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, во взаимосвязи с ее статьями 126 и 127, гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов.

Соответственно, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении судебных расходов не могут истолковываться и применяться в правоприменительной практике, включая практику арбитражных судов, без учета приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, как того требуют взаимосвязанные положения статьи 6 и части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2014 г. по делу № А53-11775/2013.

В связи с этим правовых оснований для удовлетворения заявления предпринимателя Куракиной А.И. в части требования о взыскании с Управления расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. при рассмотрении судом 1 инстанции заявления о взыскании судебных расходов (01.10.2014 г.,14.10.2014 г. – л.д.32,42 т.2) не имеется.

Таким образом, суд 1 инстанции, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принял во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, временных затрат представителя и  правомерно взыскал с Управления в пользу заявителя судебные расходы в сумме 1000 руб., отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

С учетом изложенного  доводы, приведенные в апелляционной  жалобе индивидуального предпринимателя Куракиной А.И., являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда и удовлетворения заявления предпринимателя в полном объеме не имеется.

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2014 года по делу № А55-5703/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                              В.Е. Кувшинов 

                                                                                                                         С.Т. Холодная