Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А55-11054/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Частью 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В силу ч. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.

Действующее законодательство не содержит норм, в силу которых несоблюдение простой письменной формы договора о передаче полномочий влекло бы недействительность сделки.

Представленный в дело протокол общего собрания акционеров ЗАО «Культура» от 22.02.2011 (л.д. 39) свидетельствует о том, что решение о заключении спорного договора было принято единогласно всеми акционерами. Этим же решением акционеры общества утвердили существенные условия договора.

Из пояснений, данных Сабирзяновым Р.Ф. в суде апелляционной инстанции и пояснений, данных истцом в суде первой инстанции, а также из представленных в материалы дела доказательств следует, что Черкасовым Д.А. с февраля 2012 г. фактически исполнялись обязанности генерального директора общества, им заключались сделки, осуществлялось распоряжение денежными средствами на расчетном счете, а также им получалось предусмотренное договором вознаграждение за исполнение обязанностей управляющего обществом.

Истец по настоящему делу принимал участие в проведении общего собрания акционеров общества, на котором было принято решение о заключении договора с Черкасовым Д.А.

По всем вопросам повестки дня решения были приняты единогласно.

Решение общего собрания от 22.02.2011 г., на котором было принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему, недействительным не признано.

Сведения о Черкасове Д.А., как об управляющем общества, внесены в ЕГРЮЛ.

Таким образом, факт заключения договора подтвержден представленными в дело документами.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб Богомолова С.П. и Сабирзянова Р.Ф. о недействительности оспариваемого Договора являются необоснованными.

Иные доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 г. по делу № А55-11054/2014 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств Сабирзянова Р.Ф. о назначении судебной технической экспертизы документа по давности изготовления договора о передачи полномочий от 22.02.2011 г. и выполнения подписи и судебной экспертизы подписи от имени Сабирзянова Р.Ф. в договоре о передачи полномочий от 22.02.2011 г.

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 г. по делу № А55-11054/2014, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова