Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А55-7116/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

представив в подтверждение данных расходов копии договора, акта о зачете взаимных требований и акта выполненных работ.

Далее истец указывает, что в связи с необходимостью производить оплаты как за участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды двух земельных участков, общей площадью 218 га, расположенных по адресу г. Самара, Куйбышевский район, жилой район «Самарское Заречье», информация о котором была опубликована в газете «Волжская коммуна» № 41 от 05 марта 2008 года, так и за право заключения договора аренды, а так же в связи с необходимостью осуществлять арендные платежи, ООО «ЖилСтрой», не имея собственных денежных средств для оплаты задатка для участия в аукционе и для оплаты права заключения договора аренды, заключило три договора займа:

1. Договор займа с компанией «Квартан Энтерпрайс Лимитед» № 19/05 от 19 мая 2008 года, по которому истцу были предоставлены денежные средства в сумме 2 350 000 долларов США под 10 % годовых.

2. Договор займа с компанией «Квартан Энтерпрайс Лимитед»№ 03/06 от 03 июня 2008 года, по которому истцу были предоставлены денежные средства в сумме 650 000 долларов США под 10 % годовых.

3. Договор займа с компанией «Мастеруорлд Трейдинг Лимитед» б/н от 02 июля 2008 года, по которому истцу были предоставлены денежные средства в сумме 2 901 500 долларов США по ставке Libor.

Денежные средства по указанным договорам займа не были возвращены, поскольку ООО «ЖилСтрой» не имело возможности осваивать полученные в аренду земельные участки и выполнять намеченный бизнес-план по освоению территорий по причине нарушений допущенных Министерством строительства Самарской при подготовке аукциона, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2014 года по делу № А55-13851/2013 установлено, что указанный в извещении о проведении аукциона, протоколе о результатах аукциона от 05 июня 2008 года и в договоре аренды земельного участка № 281 от 09 июня 2008 года, заключенного по результатам аукциона, вид разрешенного использования не соответствовал действительности, а действительный вид разрешенного использования не допускал использование земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства. За пользование заемными денежными средствами кредиторы ООО «ЖилСтрой» начислили проценты в соответствии с условиями заключенных договоров по состоянию на 03 марта 2014 года в общей сумме 58 632 429 руб., в том числе: 40 521 011 руб. - проценты за пользование займом по договору № 19/05 от 19 мая 2008 года с компанией «Квартан Энтерпрайс Лимитед»; 11 132 491 руб. - проценты за пользование займом по договору № 03/06 от 03 июня 2008 года с компанией «Квартан Энтерпрайс Лимитед»; 6 978 927 руб. - проценты за пользование займом по договору б/н от 02 июля 2008 года с компанией «Мастеруорлд Трейдинг Лимитед».

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности ( в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Истец указывает, что им были заключены договоры № 03-у-08 от 08 апреля 2008 года, № 04/08/36 от 25 апреля 2008 года, № 62-08 от 02 апреля 2008 года с целью участия в аукционе.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается и не доказано истцом обратное, что министерством предъявлялись требование к участникам аукциона о наличии маркетинговых исследований и научно-технической продукции. Указанное свидетельствует о добровольном волеизъявлении истца по заключению данных договоров, несения по ним расходов в рамках общей деятельности организации.

Также не находят своего подтверждения материалами дела и доводы истца в части возмещения расходов по подготовке презентационного материала проекта комплексной застройки «Самарское заречье» на русском и английском языках и распространении его среди потенциального круга девелоперов в рамках договора № 37 от 15 января 2009 года с ООО «Истфилд девлопменд» для целей привлечения дополнительного финансирования для реализации проекта жилищного строительства, поскольку ни ст. 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ни договором аренды не предусмотрено выполнение работ, указанных в договоре № 37 от 15 января 2009 года.

В составе убытков истцом заявлены начисленные проценты по заключенным договорам займа. В качестве доказательств использования полученных от компаний «Квартан Энтерпрайс Лимитед» и «Мастеруорлд Трейдинг Лимитед» заемных денежных средств для целей участия в аукционе и для оплаты выигранного права на заключение договора аренды земельных участков, а так же в качестве доказательства отсутствия у ООО «ЖилСтрой» собственных денежных средств в период проведения оплат по признанному недействительным аукциона, истец представил копии выписок по счетам ООО «Жилстрой» в банках «Лефко-банк» и КБ «Солидарность», оборотные карточки-ведомости движения денежных средств по счетам из программы бухгалтерского учета ООО «ЖилСтрой».

Представленными истцом в дело доказательствами подтверждается движение полученных в качестве займов от компаний «Квартан Энтерпрайс Лимитед» и «Мастеруорлд Трейдинг Лимитед» денежных средств и их использование для целей участия в аукционе и для оплаты права на заключение договора аренды. Так использование денежных средств, полученных по договору с «Квартан Энтерпрайс Лимитед» № 19/05 от 19 мая 2008 года осуществлялось следующим образом:

- 28 мая 2008 года - поступление валюты по договору займа на валютный счет в «Лефко-банке»;

- 28 мая 2008 года - поручение на конвертацию валюты;

- 28 мая 2008 года - зачисление рублей от конвертации валюты на рублевый счет в «Лефко-банк»;

- 28 мая 2008 года - оплата задатка для участия в аукционе с рублевого счета в «Лефко-банке» в сумме 26 328 800 руб.

Использование денежных средств, полученных по договору с «Квартан Энтерпрайс Лимитед» № 03/06 от 03 июня 2008 года осуществлялось следующим образом :

- 10 июня 2008 года - поступление валюты на валютный счет «Лефко-банка»;

- 10 июня 2008 года - поручение на конвертацию валюты;

- 27 июня 2008 года - оплата за право заключения договора аренды победителем аукциона с рублевого счета «Лефко-банка».

Использование денежных средств, полученных по договору с «Мастеруорлд Трейдинг Лимитед» б/н от 02 июля 2008 года осуществлялось следующим образом:

- 20 июня 2008 года - получение заемных денежных средств от ООО «Авераж» на рублевый счет в банке «Солидарность»;

- 20 июня 2008 года - перевод полученных денежных средств с рублевого счета в банке «Солидарность» на рублевый счет в «Лефко-банк»;

- 27 июня 2008 года - оплата за право заключения договора аренды победителем аукциона с рублевого счета «Лефко-банка»;

- 08 июля 2008 года - поступление на валютный счет в банке «Солидарность» первой части денежных средств, предоставленных в качестве займа от компании «Мастеруорлд Трейдинг Лимитед» (1 203 000 долл. США);

- 10 июля 2008 года - поступление на валютный счет в банке «Солидарность» второй части денежных средств, предоставленных в качестве займа от компании «Мастеруорлд Трейдинг Лимитед» (1 698 500 долл. США);

- 14 июля 2008 года - конвертация валюты от поступившего займа;

- 14 июля 2008 года - частичный возврат займа ООО «Авераж» в сумме 67 300 000 руб. (вся рублевая выручка от продажи валюты поступившего займа).

По договору с «Квартан Энтерпрайс Лимитед» № 19/05 от 19 мая 2008 года, исходя из акта сверки расчетов между истцом и заимодавцом, за период с 28 мая 2008 года по 29 октября 2013 года начислено процентов по договору займа – 1 273 768, 96 долларов США, что в рублевом эквиваленте, согласно расчету процентов по курсу доллара на 29 октября 2013 года (31,8119), составляет 40 521 010 руб. 69 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно посчитал обоснованным взыскание убытков по начисленным процентам по данному договору займа только в сумме 19 376 314 руб. 85 коп., приходящихся на сумму займа, направленного на оплату задатка в сумме 26 328 800 руб. (1 123 721,72 доллара США по курсу рубля 23,43) для целей участия в аукционе, поскольку оставшаяся часть денежных средств от суммы займа 55 065 358 руб. 85 коп. (в результате конвертации 2 350 000 долларов США) была направлена истцом на иные операционные нужды, что следует из представленной истцом в материалы дела карточки счета 51 (расчетный счет истца в АКБ Лефко-Банк за 20 мая 2008 года – 15 июля 2008 года). В остальной части требование истца по взысканию убытков по начисленным процентам в рамках указанного договора займа являются необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

По договору с «Квартан Энтерпрайс Лимитед» № 03/06 от 03 июня 2008 года, исходя из акта сверки расчетов между истцом и заимодавцом, начислено по договору займа процентов за период с 10 июня 2008 года по 29 октября 2013 года – 349 947,38 долларов США, что в рублевом эквиваленте, согласно расчету истца по курсу доллара на 29 октября 2013 года (31,8119) составляет 11 132 491 руб. 12 коп. Суд считает иск в этой части обоснованным.

По договору с «Мастеруорлд Трейдинг Лимитед» от 02 июля 2008 года, исходя из акта сверки расчетов между истцом и заимодавцом, начислено процентов по ставке Либор 12 месяцев по состоянию на 25 марта 2014 года – 192 967,67 долларов США, что в рублевом эквиваленте, согласно расчету истца по курсу доллара на 25 марта 2014 года (36,1663) составляет 6 978 926 руб. 75 коп. Иск в этой части суд первой инстанции также правомерно посчитал обоснованным.

Таким образом, указанные выше денежные средства, полученные в качестве займов от компаний «Квартан Энтерпрайс Лимитед» и «Мастеруорлд Трейдинг Лимитед» были использованы ООО «ЖилСтрой» частично для оплаты задатка с целью участия в аукционе и для оплаты за право заключения договора аренды земельных участков, поэтому требования истца о взыскании убытков в части процентов по договорам займа подлежат удовлетворению в сумме 37 487 732 руб. 73 коп.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 46 966 313 руб. 94 коп., а в остальной части в иске следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания убытков в размере 826 000 руб., в связи с чем решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2014 года по делу № А55-7116/2014 подлежит изменению с прекращением производства по делу в части согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ Общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой" от иска в части взыскания 826 000 руб., принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2014 года, принятое по делу № А55-7116/2014, изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать  с Министерства строительства Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой" 46 966 313 руб. 94 коп., в том числе: 850 583 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 46 115 729 руб. 95 коп. - в счет  возмещения убытков причиненных исполнением недействительной сделки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой"  в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме  132 709 руб. 91 коп.

При неисполнении решения суда взыскать с Министерства строительства Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой"    проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В удовлетворении апелляционных жалоб Общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой", Министерства строительства Самарской области и Министерства управления финансами Самарской области - отказать.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев