Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А55-22546/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

институт строительства и проектирования Дизайн Волга Интернэшнл» было выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект блок газотурбинной установки «VOLVO VT 4400» с котлом утилизатором «DANSTOKER», расположенный по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Промышленности, д. 17.

Затем  на основании мирового соглашения к ООО «ДРСК» перешло право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, и 23.06.2006 между ООО «ДРСК» и ООО «Инстройпроект ДВИ» был заключен договор купли – продажи блока газотурбинной установки «VOLVO VT 4400» с котлом утилизатором «DANSTOKER».

Таким образом, материалами дела подтверждается законность нахождения спорного объекта недвижимого имущества на земельном участке, на котором также находится имущество истца.

Кроме того, судами трех инстанций установлено, что ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» не является собственником земельного участка: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Промышленности, д. 17, - так как решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2013 по делу № А55-15114/2013 признан недействительным абзац 3 пункта 1 постановления главы муниципального района Нефтегорский Самарской области от 16.07.2009 № 980 и пункт 10 приложения к нему в части внесения в качестве вклада в уставный капитал ОАО «НТК» земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 34 588,00 кв. м, с кадастровым номером 63:27:0704002:21, расположенного по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Промышленности, д. 17.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что у ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» отсутствуют законные основания требовать сноса самовольной постройки на непринадлежащем ему земельном участке.

            Ссылка общества на п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 является необоснованной, так как им не представлено доказательств того, каким образом нарушаются спорным объектом недвижимости права и законные интересы ОАО «НТК», равно как и не представлено доказательств, подтверждающих невозможность совместного использования земельного участка с  ООО «Инстройпроект ДВИ», каких-либо препятствий использования принадлежащих истцу объектов недвижимости на данном земельном участке ввиду нахождения на нем блока газотурбинной установки «VOLVO VT 4400» с котлом утилизатором «DANSTOKER».

            Кроме того, документы, на которые ссылается истец, как на основание к пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, также являются подтверждающими факт ввода в эксплуатацию документами, что, соответственно, подтверждает законность их нахождения на земельном участке, в связи с чем они ни коем образом не могут повлиять на выводы судов, изложенных в ранее принятых по настоящему делу судебных актах.

 Принимая во внимание изложенное, указанные ОАО «НТК» обстоятельства не являются вновь открывшимся и не могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения по настоящему делу, и суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2012 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с этим доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания», являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

При подаче апелляционной жалобы открытым акционерным обществом «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., однако статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда.

В связи с этим государственная пошлина, уплаченная ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» по платежному поручению  подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2014 года по делу №А55-22546/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нефтегорская теплоэнергетическая компания»  - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 1096377000345, ИНН 6377011053) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 26 ноября 2014 года № 701 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                  С.Ю. Николаева

                                                                                                                             Е.А. Терентьев