Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А55-22546/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 декабря 2014 года                                                                              Дело № А55-22546/2013

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 23 декабря  2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» - Войтовский В.И., представитель по доверенности от 09.01.2014 № 2, Суркова Н.В., представитель по доверенности от 09.01.2014 № 5,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Инстройпроект ДВИ» - Елагина О.В., представитель по доверенности от 09.01.2014 № 01,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Нефтегорская теплоэнергетическая компания»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2014 года по делу    № А55-22546/2013 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску открытого акционерного общества «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 1096377000345, ИНН 6377011053), Самарская область, г. Нефтегорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инстройпроект ДВИ» (ОГРН 1026300962665), г. Самара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области, г.Нефтегорск,

Управление Росреестра по Самарской области, г.Самара,

о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, обществу с ограниченной ответственностью «Инстройпроект ДВИ» о признании самовольной постройкой производственного здания - блок газотурбинной установки «VOLVO VT 4400» с котлом утилизатором «DANSTOKER», площадью 239,60 кв.м. литера Г, Г1, находящегося по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г.Нефтегорск, ул.Промышленности, д.17; о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Инстройпроект ДВИ» на производственное здание - блок газотурбинной установки «VOLVO VT 4400» с котлом утилизатором «DANSTOKER», площадью 239,60 кв.м. литера Г,Г1, находящееся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г.Нефтегорск, ул.Промышленности, д.17; о применении последствий недействительности сделок: о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ООО «Инстройпроект ДВИ» на производственное здание - блок газотурбинной установки «VOLVO VT 4400» с котлом утилизатором «DANSTOKER», площадью 239,60 кв.м. литера Г,Г1, находящегося по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г.Нефтегорск, ул.Промышленности, д.17; об обязании ООО «Инстройпроект ДВИ» снести самовольную постройку.

Определением суда от 07.11.2013 судом принят отказ истца от иска в части признания государственной регистрации права собственности ООО «Инстройпроект ДВИ» на блок газотурбинной установки «VOLVO VT 4400», с котлом утилизатором «DANSTOKER» недействительной; применения последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ООО «Инстройпроект ДВИ» на блок газотурбинной установки «VOLVO VT 4400», с котлом утилизатором «DANSTOKER», производство в части признания государственной регистрации права собственности ООО «Инстройпроект ДВИ» на блок газотурбинной установки «VOLVO VT 4400», с котлом утилизатором «DANSTOKER» недействительной. В указанной части производство по делу прекращено.

Решением суда от 24.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 и Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2014 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

Основанием для отказа в удовлетворении иска послужил тот факт, что истец не является собственником земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости, который, в свою очередь, не соответствует признакам самовольной постройки, как возведенный в соответствии с действующим на тот период законодательством.

Суды трех инстанций пришли к выводу, что блок газотурбинной установки «VOLVO VT 4400» с котлом-утилизатором «DANSTOKER» построен на основании разрешения от 02.09.2004 № 1 и принят в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 03.11.2004. Постановлением администрации Нефтегорского района и г.Нефтегорска Самарской области от 24.12.2004 № 2329 зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию законченного строительством блока газотурбинной установки «VOLVO VT 4400» с котлом утилизатором «DANSTOKER» в г. Нефтегорске.

14.10.2014 в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление открытого акционерного общества «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 45-48 т.3).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2014 в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

 При этом суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на основание для пересмотра решения, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» с определением об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом ссылается на то, что в ходе ознакомления 29.08.2014 с материалами дела  № А55-4785/2008 по заявлению ООО «Инстройпроект ДВИ» к ИФНС России по Ленинскому району г.Самары обществу стало известно о наличии документов, подтверждающих факт ввода в эксплуатацию блока газотурбинной установки:

 - акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта строительства от 19.12.2003,

- постановление Администрации Нефтегорского района г.Нефтегорска Самарской области от 24.12.2004 № 2329 «О регистрации факта ввода в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта МУП ЖКХ центральная котельная г.Нефтегорска, реконструкция котельной с установкой ГТУ Volvo VT 4400».

Однако в ходе судебного разбирательства по делу № А55-22546/2013 истцу не было известно о существовании указанных документов, которые были представлены при рассмотрении дела № А55-4785/2008. Кроме того, как указывает заявитель апелляционной жалобы, при ознакомлении с материалами дела № А55-4785/2008 ему стало известно, что 03.04.2002 между ОАО «Волгаэнергопроект-Самара» и ОАО «Инстройпроект ДВИ» был заключен договор на проектные работы, по условиям которого исполнитель обязался разработать рабочий проект инженерных сетей обвязки ГТУ и котельной в г.Нефтегорске. В рамках указанного договора был разработан проект реконструкции котельной с установкой ГТУ «VOLVO VT4400».

Кроме  того, ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» ссылается на п.4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143, из которого следует, что правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки. На земельном участке, на котором расположены спорные объекты самовольной постройки, также расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания». Сохранение самовольной постройки препятствует законному владению, пользованию и распоряжению земельным участком и затрудняет нормальную работу Центральной котельной г.Нефтегорска, по мнению заявителя жалобы.

ОАО «Инстройпроект ДВИ» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, соответственно.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Инспекции, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра вступившего в законную силу судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Общество считает вновь открывшимся обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения от 24.12.2014, тот факт, что ответчиком в рамках другого дела были представлены иные, нежели по данному делу, документы, подтверждающие факт ввода в эксплуатацию спорного объекта: по делу         № А55-4785/2008 представлены документы о завершении реконструкции, в то время как по настоящему делу в суд были представлены документы о завершенном строительстве.

Однако исковые требования по настоящему делу касаются объекта недвижимости -блока газотурбинной установки «VOLVO VT 4400» с котлом-утилизатором «DANSTOKER», в то время как ко вновь открывшимся обстоятельствам истец относит наличие документов по объекту недвижимости – блок газотурбинной установки «VOLVO VT4400».

Исходя из анализа имеющихся в материалах дела документов, можно сделать вывод, что объекты недвижимости, указанные в заявлении истца о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, разнятся с объектами недвижимости, которые истец просит в настоящем деле признать самовольной постройкой. Все имеющиеся в материалах дела документы содержат наименование объекта недвижимости - блок газотурбинной установки «VOLVO VT 4400» с котлом утилизатором «DANSTOKER».

Кроме того, судами установлено, что 12.04.2004 между муниципальным образованием Нефтегорского района и МУП «Нефтегорскжилсервис» был заключен договор аренды земельного участка № 39/2004, расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г.Нефтегорск, ул. Промышленности, 17 сроком на 3 (три) года.

01.09.2004 между МУП «Нефтегорскжилсервис» и ОАО «Инстройпроект ДВИ» был заключен договор субаренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Промышленности, 17 сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с п. 1.2. договора указанный земельный участок передается ОАО «Инстройпроект ДВИ» для строительства блока газотурбинной установки «VOLVO VT 4400» с котлом утилизатором «DANSTOKER».

03.09.2004 Администрацией Нефтегорского района и г. Нефтегорска было выдано разрешение на строительство объекта недвижимости № 1 застройщику - ОАО «Поволжский институт строительства и проектирования Дизайн Волга Интернэшнл» на строительство блока газотурбинной установки «VOLVO VT 4400» с котлом утилизатором «DANSTOKER», расположенного по адресу Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Промышленности, 17.

03.11.2004 государственной приемочной комиссией предъявленный к приёмке объект - блок газотурбинной установки «VOLVO VT 4400» с котлом утилизатором «DANSTOKER» принят в эксплуатацию, что подтверждается актом от 02.11.2004.

24.12.2004 Постановлением Администрации Нефтегорского района и г. Нефтегорска Самарской области № 2329 был зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию законченного

строительством блока газотурбинной установки «VOLVO VT 4400» с котлом утилизатором «DANSTOKER» в г. Нефтегорске, что было предметом исследования в рамках настоящего дела.

13.05.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области открытому акционерному обществу «Поволжский