Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А55-13689/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должен рассчитываться с учетом коэффициента, установленного подпунктом 5.5.15. решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008г. № 972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти», под павильоном используется площадь 58 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера Сурковой Т.Б. №154 следует, что площадь испрашиваемого земельного участка расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Железнодорожная, 40 составляет 1526 кв.м. при этом за пределы земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:18.выходит шесть летних кафе площадью 365 кв.м., за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:18 выходит площадь санитарного содержания размером 1103 кв.м.занятая дорожками, проходами, малыми архитектурными формами, которые считаются декоративным оформлением территории. Факт самовольного занятия земельного участка именно площадью 1526 кв.м. подтверждается актом осмотра земельного участка от 18.09.14 №2-415, представленного истцом.

Таким образом суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным расчёт ответчика в части применения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с кадастровыми справками о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 07.08.14 (л.д. 52-54,88-84), а также в части применения коэффициента вида использования земельного участка Кв -0,19 для площади 58 кв.м занятой павильоном, Кв-0,03 для площади 365 кв.м. занятой летним кафе, Кв-0,005 для площади 1103 кв.м. санитарного содержания.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, но учитывая что истец уточнил исковые требования и просит взыскать ответчика неосновательное обогащение за период с 18.06.11 по 19.02.14 в размере 1 926 297 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.11 по 19.02.14 в размере 209 178 руб. 28 коп. суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения срока исковой давности, поскольку требования с учётом уточнений заявлены в пределах срока исковой давности.

Расчёт неосновательного обогащения, представленный ответчиком  проверен и верно признан судом первой инстанции обоснованным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 547 720 руб. 72 коп. за период с 18.06.11 по 19.02.14, 100 840 руб. 82 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.11 по 19.02.14.  

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2014 года по делу № А55-13689/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2014 года по делу  № А55-13689/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                         С.Ю. Николаева

                                                                                                                         Е.А. Терентьев