Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А55-13689/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 декабря 2014 года                                                                                 Дело № А55-13689/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Мэрии городского округа Тольятти – Федоськин В.В., представитель по доверенности от 13.01.2014 № 58/1,

от ответчика индивидуального предпринимателя Петросяна Самвела Вараздатовича – Пинегин А.А., представитель по доверенности от 19.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2014 года по делу          № А55-13689/2014 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054)

к индивидуальному предпринимателю Петросяну Самвелу Вараздатовичу (ОГРНИП 304632036200907), г.Тольятти,

о взыскании 2 971 238 руб. и обязании возвратить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петросяну Самвелу Вараздатовичу о взыскании 2 971 238 руб., из которых: 2 570 444 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2010 по 19.02.2014, 400 793 руб. 68 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2010 по 19.02.2014; об обязании Петросяна Самвела Вараздатовича (ИНН 632300589932) снести часть павильона модульного типа, а также беседки, домики, ограждение, размещенные на площади 1300 квадратных метров, за границами земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:18, расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, микрорайон Шлюзовой, ул.Железнодорожная, в районе пожарного депо, в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1 926 297 руб. неосновательного обогащения за период с 18.06.2011 по 19.02.2014, 209 178 руб. 28 коп.  - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 19.02.2014, и обязать снести часть павильон модульного типа, а также беседки, домики, ограждение, размещенные на площади 1526 квадратных метров, за границами земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:18, расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, микрорайон Шлюзовой, ул.Железнодорожная, в районе пожарного депо, в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в установленный срок представить Мэрии городского округа Тольятти право за свой счёт осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведённых расходов на ответчика.

В части требования об обязании ответчика снести часть павильона модульного типа, а также беседки, домики, ограждение, размещенные на площади 1526 квадратных метров, за границами земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:18, расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, микрорайон Шлюзовой, ул.Железнодорожная, в районе пожарного депо, в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, сторонами на утверждение суда представлено мировое соглашение от 23.09.14.

В соответствии с ч.2 ст.150 АПК РФ производство по делу в части освобождения спорного земельного участка прекращено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2014 года по делу          № А55-13689/2014  исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами  удовлетворены частично.  

В части требования об освобождении земельного участка стороны заключили мировое соглашение от 23.09.2014, условия которого утверждены решением суда первой   инстанции, производство по делу в данный части прекращено.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Мэрия г.о.Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В части утверждения мирового соглашения решение истцом не обжалуется.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение в обжалуемой части принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Мэрии городского округа Тольятти апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ИП Петросяна С.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не возражали против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между администрацией Комсомольского района г.Тольятти и ответчиком заключен договор от 17.10.2002г. №1203 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский микрорайон Шлюзовой, ул.Железнодорожная, в районе пожарного депо площадью 607 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0205001 размещение объекта временного использования - павильона-кафе, сроком на три года.

Согласно кадастровому паспорту от 06.08.2009г. арендованный земельный участок в настоящее время имеет кадастровый номер 63:09:0201060:18.

10.03.2010г. входе осмотра арендованного земельного участка установлено, что ответчиком фактически используется территория 2000кв.м. за счет самовольного занятия территории общего пользования в том числе часть павильона кафе площадью 79кв.м. расположена на территории общего пользования, за границами арендованного земельного участка. Ответчиком за границами арендованного земельного участка размещены деревянные беседки в количестве 9 штук и гостевые домики 5штук. С северной и западной стороны участок огорожен металлическим забором , чем ограничен доступ на территорию общего пользования. Данное обстоятельство отражено в акте проверки от 10.03.2010 №3-2.

Постановлением о назначении административного наказания от 24.03.2010 по делу № 11, вынесенного заместителем главного государственного инспектора г.о.Тольятти по использованию и охране земель ответчик признан виновным в нарушении ст.7.1 КоАП РФ, выразившимся в самовольном занятии земельного участка площадью 1300 кв.м. путём расширения модульного павильона, установки летних беседок и ограждения за пределами отведенной территории по адресу: г.Тольятти, ул.Железнодорожная, в районе пожарного депо.

Согласно акта от 11.06.2013г. №4-67 осмотра земельного участка составленном специалистом отдела муниципального земельного контроля мэрии г.о.Тольятти, указанное нарушение ответчиком не устранено.

Согласно акта от 07.02.2014г. №4-01 осмотра земельного участка составленном специалистом отдела муниципального земельного контроля мэрии г.о.Тольятти, вышеуказанное правонарушение ответчиком не устранено.

Письмом от 01.04.ё4 №2427/5.2 истец сообщил ответчику о необходимости оплатить пользование земельным участком площадью 1300 кв.м., а также освободить спорный земельный участок.

Расчет платы за пользование земельным участком осуществлен по методике А=Скад х Ка х Кв х Кпр х Ки, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.08. №308.

Для земельного участка под модульным павильоном.

А- размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год, руб./кв.м.; Скад - 8827,62руб. (средний УПКС для земельного участка, предназначенного для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в кадастровом квартале 63:09:0201060 по постановлению правительства Самарской области от 13.11.2013т. №610); Ка - 1 (согласно постановления правительства Самарской области от 06.08.08г.№308); Kв - 0,268 (для земельных участков под модульными п киосками в соответствии с решением Думы т.о.Тольятти от 01.10.2008г. №972); Кпр - 1 (для Комсомольского района, г.Тольятти для кадастрового квартала 63:09:0201060, согласно п.1 приложения №4 к решению Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008г. №972); Ки - 1,05 (коэффициент инфляции на 2014г.).

Посредством умножения указанных коэффициентов Скад (8827,62) ( )Ка(1) х Кв(0,268) х Кпр(1) х Ки(1,05) размер платы за пользование 1 кв.м. спорного земельного участка в год под павильоном составляет 2484,09 руб.

Для земельного участка под летним кафе.

А- размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год, руб./кв.м.; Скад - 8827,62руб. (средний УПКС для земельного участка предназначенного для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в кадастровом квартале 63:09:0201060 по постановлению правительства Самарской области от 13.11.13 №610); Ка-1 (согласно постановления правительства Самарской области ( №308); Кв - 0,0423 (для земельных участков под объектами торговли сезонного использования (летнее кафе) в соответствии с решением Думы 01.10.2008г. №972); Кпр - 1 (для Комсомольского района, кадастрового квартала 63:09:0201060, согласно п.1 приложения Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008г. №972); Ки - 1,05 (коэффициент инфляции на 2014г.).

Согласно расчёта истца с учётом уточнения исковых требований сумма неосновательного обогащения за период с 18.06.11 по 19.02.14 составляет 1 926 297 руб., истцом также начислены. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.11 по 19.02.14 в размере 209 178 руб. 28 коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

Земельное законодательство относит размер арендной платы за земельные участки к числу регулируемых цен, в связи с чем предоставляет возможность публичному собственнику изменять ее размер в результате изменения ставок арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельными участками, как следствие этому, изменение таких ставок публичным собственником в одностороннем порядке не является нарушением договора о согласованном размере арендной платы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативно-правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы, влечет изменение условий договора аренды без внесения изменений в его текст.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

При этом суд первой инстанции верно указал, что  согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (Приложение № 2), объектами летнего кафе занята только часть земельного участка площадью 365 кв.м., а другая 1103 кв.м. используется для санитарного содержания территории, необходимой для обслуживания и содержания объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, следовательно, расчет платы под этой частью земельного участка