Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А55-26194/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в п. 1 ст. 61.3, наличие иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента) не требуется.

Судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждается наличие обстоятельств для признания сделки недействительной по п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как указано выше, Моргунова А.Г. является клиентом банка в отношении тех средств, которые отражены на ее счете на основании договора банковского счета от 06.09.2013, следовательно, в силу положений гражданского законодательства, клиент банка является его кредитором в отношении средств, размещенных на его счете.

Этот вывод подтверждается правоприменительной практикой, в частности в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 № 128 «Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

Оспариваемой сделкой от 07.11.2013 по списанию с расчетного счета денежных средств в размере 11 410,96 руб. со счета банковского вклада Моргуновой Аллы Геннадьевны № 42301840400230000139 в ОАО «Волго-Камский банк» в счет погашения процентов по Кредитному договору № 3257 от 06.09.2013 и по списанию 07.11.2013 денежных средств в размере 3 500 000 руб. со счета банковского вклада Моргуновой Аллы Геннадьевны № 42301840400230000139 в ОАО «Волго-Камский банк» в счет погашения задолженности перед ОАО «Волго-Камский банк» по Кредитному договору № 3257 от 06.09.2013, Банк произвел досрочное погашение суммы основного долга по кредиту, а также проценты по кредиту.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что по состоянию на дату отзыва лицензии (11.11.2013) кредитная организация имела неисполненные распоряжения клиентов по переводу денежных средств на сумму более 1000 кратного минимального размера оплаты труда в течение более 14 дней. При этом кредитная организация не отражала неисполненные распоряжения клиентов в отчетности по форме 0409305 «Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации».

Материалами дела подтверждено, что согласно представленной конкурсным управляющим справке по балансовому счету №47418 (картотека неисполненных платежных документов) соответствующая картотека сформирована на конец дня 29.10.2013, а кроме того заявление Моргуновой А.Г. от 31.10.2013, адресованное Президенту ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», согласно которому она просила выплатить сумму со вклада в размере 110000 долларов США, также позволяет сделать вывод о неплатежеспособности Банка.

Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов Банка, совершаемые «выборочно» и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными.

Этот вывод подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 № 138-О, где указано, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданским правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, в том числе, при исполнении собственных обязательств Банка перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Также выводы суда соответствуют правоприменительной практике, например постановления ФАС Московского Округа от 30.04.2013 № А41-16922/11, от 16.05.2013 № А40-27077/12 и другие.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование конкурсного управляющего о признании банковских операций, по списанию денежных средств, недействительной сделкой.

Учитывая, что оспариваемые сделки совершены внутрибанковскими проводками, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости применения последствий признания сделки недействительной в виде:

- восстановления задолженность Моргуновой Аллы Геннадьевны перед ОАО «Волго-Камский банк» по кредитному договору № 3257 от 06.09.2013, заключенному между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Моргуновой Аллой Геннадьевной, в размере 3 511 410,96 руб. (из них 3 500 000 руб. - сумма основного долга, 11 410,96 руб. - проценты за пользование кредитом).

- восстановления задолженность ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» перед Моргуновой Аллой Геннадьевной на счете банковского вклада Моргуновой Аллы Геннадьевны № 42301840400230000139 в ОАО «Волго-Камский банк» в размере 3 511 410,96 рублей.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года об оспаривании сделок должника по делу № А55-26194/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд