Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А55-13895/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

23 декабря 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А55-13895/2014

 

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2014 года.

 

      Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей: Пышкиной Н.Ю. и Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2014 по делу № А55-13895/2014 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу «Трест Волгосоцжилстрой» (ОГРН 1026301426227), г. Самара,

о взыскании 1 241 380руб. 15коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Арутюнян Л.Б. по доверенности от 16.04.2014 г.,

от ответчика – представитель Самохвалова И.А. по доверенности от 04.06.2014 г.,

                                                             УСТАНОВИЛ:

       Министерство строительства Самарской области обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к ЗАО "Трест Волгосоцжилстрой" о взыскании 1 241 380руб. 15коп., в том числе задолженность за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 в размере 1 084 715руб. 59коп., пени за период с 11.06.2013 по 31.12.22013 в размере 156 664руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство строительства Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку при его вынесении неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными, сделаны выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению Министерства, имеются основания для удовлетворения иска, поскольку земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, используется с целях завершения строительства многоквартирных домов, договор аренды до настоящего времени не прекращен.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.04.2008г. между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ЗАО "Трест Волгосоцжилстрой" (арендатор), с учетом дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2010, заключен договор аренды земельного участка № 250, согласно которому арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 63:01:01 02 001:0005, находящийся по адресу: Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, улица Никитинская, площадью 6 100,00кв.м., для завершения строительства жилого дома (первая очередь).

Согласно п. 3.1. указанного договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 10.04.2008 и срок действия договора истекает 10.04.2011 (п.3.2.).

Указанный договор зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по Самарской области, в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный участок передан ответчику по Акту приема-передачи от 23.04.2008

В соответствии с п. 4.2. договора аренды земельного участка от 24.04.2008 № 250, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 04.06.2010), и в соответствии с п. 4.4 договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Пунктом 4.3 договора аренды земельного участка от 24.04.2008 № 250, определено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

Истец указывает, что в нарушение условий договора аренды земельного участка от 24.04.2008 № 250, ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, в связи с этим за ним образовалась задолженность за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 в размере 1 084 715руб. 59коп.

Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 7.3. договора, в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 11.06.2013 по 31.12.22013 в размере 156 664руб. 56коп.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. При этом суд исходил из того, что земельный участок под многоквартирным домом сформирован, физическими лицами оформлены права собственности на квартиры в многоквартирном доме, следовательно договор аренды прекращен. Таким образом, в силу статьи 16 закона земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Оспаривая решение суда, заявитель ссылается на то, что общество обязано вносить арендные платежи, поскольку спорный земельный участок не сформирован до введения в действие Земельного кодекса РФ (до 01.03.2005г), следовательно не является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с этим иск о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежит удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктами 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июля 2011 года № 1721/11, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Кроме этого, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 января 2012 года № 11642/11, исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права на объект долевого строительства. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а публично-правовое образование утрачивает право на распоряжение им. Кроме того, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 66 того же постановления разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. Если же земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Как усматривается из материалов дела,  земельный участок предоставлен обществу с целевым назначением: для  жилой  застройки.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке земельный участок с кадастровым номером 63:01:01022001:5 внесен в государственный кадастр недвижимости 26.08.2005г. (т.2, л.д.16-34). Именно данный земельный участок предоставлен ответчику в аренду для завершения строительства жилого дома согласно условиям договора аренды от 24.04.2008г. № 250. В связи с этим апелляционным судом отклоняются доводы Министерства в апелляционной жалобе о том, что земельный участок не сформирован.      

Распоряжением Главы Администрации Железнодорожного района г.Самары № 595 от 10.10.2006г. "О присвоении почтового адреса" в связи с завершением строительства 16-ти этажного жилого дома (блок-секция № 1 по генплану), построенного ЗАО "Трест Волгосоцжилстрой" присвоен адрес: г.Самара, ул. Красноармейская, 99 (л.д.134,

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А65-5749/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также