Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А65-18183/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по месту его регистрации, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: Краснодарский край, ул. Ставропольская, д. 78/2, офис 412 и получено адресатом 03 сентября 2014 года.

Данный адрес также указан в апелляционной жалобе ответчика.

Также определение суда направлено и по адресу: Краснодарский край, гор. Краснодар, ул. 40 лет Победы, д. 39.

При таких обстоятельствах ответчик был извещен надлежащим образом.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

Довод заявителя жалобы о том, что в настоящее время общество готово заключить мировое соглашение судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств принятия мер к заключению мирового соглашения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года, принятого по делу № А65-18183/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года, принятое по делу № А65-18183/2014 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "САТИС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                                         С.Ю. Николаева