Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А72-5832/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 декабря 2014 года.                                                                           Дело № А72-5832/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - Щербенок Ю.А., Репин Д.В., доверенность от 28 мая 2014 года,

от ответчика - Пушкарева О.А., доверенность от 31 декабря 2013 года № 16-03-26/07588, Штефан Ю.П., доверенность от 31 декабря 2013 года № 16-03-26/07595, Тиханова В.В., доверенность от 31 декабря 2013 года № 16-03-26/07591, Макарова О.В., доверенность от 31 декабря 2013 года № 16-03-26/07582,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 октября 2014 года по делу № А72-5832/2014 (судья Каргина Е.Е.),

по заявлению открытого акционерного общества «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ИНН 7302040242, ОГРН 1087302001797), город Димитровград Ульяновской области,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, город Ульяновск,

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение от 11 ноября 2013 года № 14 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 5 744 820 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций, уменьшения убытка по налогу на прибыль организаций за 2012 год в сумме 45 464 477 руб., неуменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций на суммы НДС, восстановленного ответчиком в п. 2.1, 2.2 и 2.5 решения, за 2011 год в размере 6 797 133 руб., за 2012 год в размере 1 222 657 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 2011 год в сумме 12 525 403 руб., за 2012 год в сумме 10 999 464 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций, привлечения к налоговой ответственности, установленной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 19 834 667 руб.

Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, о чем в судебном заседании просили и представители общества.

Представители инспекции в судебном заседании апелляционную жалобу в обжалуемой части отклонили, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции в обжалуемой части, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, с одновременной проверкой обособленного подразделения, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов; налога на прибыль организаций; налога на добавленную стоимость; налога на имущество организаций; транспортного налога; земельного налога; водного налога; налога па доходы физических лиц, в том числе полноты представления справок о доходах физических лиц (форма 2 НДФЛ) за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г., о чем составлен акт № 16-07-30/0270дсп от 19.09.2013 г. и вынесено решение № 14 от 11.11.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 148 964 руб., по п. 1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 19 834 666,78 руб., о доначислении налога на прибыль организаций в сумме 5 744 820 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 7 245 207 руб., налога на добавленную стоимость, излишне возмещенного в сумме 51 556 583 руб., и пеней в общей сумме 8 552 035,30 руб., которое решением УФНС России по Ульяновской области от 17.02.2014 г. № 07-06/01715 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

Считая решение инспекции незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально подтвердить факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью и получением доходов.

В соответствии с п. 1 ст. 318 НК РФ, если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений названной статьи.

Для целей главы 25 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 318 НК РФ сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных Кодексом.

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со ст. 319 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 319 НК РФ оценка остатков готовой продукции на складе на конец текущего месяца производится налогоплательщиком на основании данных первичных учетных документов о движении и об остатках готовой продукции на складе (в количественном выражении) и суммы прямых расходов, осуществленных в текущем месяце, уменьшенных на сумму прямых расходов, относящуюся к остаткам незавершенного производства.

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности: материальные затраты, определяемые в соответствии с п.п. 1 и 4 п. 1 ст. 254 НК РФ, расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда, суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

В силу п.п. 2 и 7 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся, в том числе, расходы на оплату труда, сохраняемую работникам на время отпуска, предусмотренного законодательством РФ, а также начисления стимулирующего характера.

При этом на основании абз. 10 п. 1 ст. 318 НК РФ налогоплательщик вправе в своей учетной политике для целей налогообложения определить наряду с предусмотренными в п. 1 ст. 318 НК РФ и иные прямые расходы, связанные с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг), которые с учетом конкретного вида деятельности налогоплательщика также могут рассматриваться в качестве его прямых расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

Налогоплательщик самостоятельно определяет перечень прямых расходов, связанных с производством продукции (выполнением работ, оказанием услуг), и закрепляет его в учетной политике для целей налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 319 НК РФ налогоплательщик самостоятельно определяет порядок распределения прямых расходов на незавершенное производство и на изготовленную в текущем месяце продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) с учетом соответствия осуществленных расходов изготовленной продукции (выполненным работам, оказанным услугам).

В случае если отнести прямые расходы к конкретному производственному процессу по изготовлению данного вида продукции (работ, услуг) невозможно, налогоплательщик в своей учетной политике для целей налогообложения самостоятельно определяет механизм распределения указанных расходов с применением экономически обоснованных показателей.

Как следует из ст. 11 НК РФ учетная политика для целей налогообложения - выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых НК РФ способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Пунктом 6 Раздела 2 Учетной политики общества для целей налогообложения установлено, что в соответствии со ст. 318 НК РФ для исчисления налога на прибыль расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены. Прямые расходы, которые относятся к готовой продукции, работам, услугам, но еще не реализованным, не включаются в состав расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Такие прямые расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде распределяются на НЗП. Сумма остатков НЗП на конец текущего отчетного (налогового) периода включается в состав прямых расходов следующего отчетного (налогового) периода.

К прямым расходам относятся материальные затраты, определяемые в соответствии с п.п. 1 и 4 п. 1 ст. 254 НК РФ; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, услуг; расходы на обязательное пенсионное страхование (страховая и накопительная части трудовой пенсии), на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на соответствующие суммы расходов на оплату труда, относящиеся к прямым расходам; и суммы начисленной амортизации по основным средствам, непосредственно используемым при производстве товаров (работ, услуг).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 318 НК РФ все остальные расходы на производство и реализацию продукции (работ, услуг), осуществленные в отчетном (налоговом) периоде, являются косвенными и в полном объеме относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода.

Как установлено проверкой, в состав прямых расходов налогоплательщик не включал отпускные и премии, начисленные сотрудникам, непосредственно участвовавшим в выполнении работ (оказании услуг) для заказчиков общества.

Налогоплательщику инспекцией выставлены требования о представлении документов № 3896 от 28.05.2013 г., № 3907 от 03.06.2013 г., № 4076 от 12.07.2013 г., в ответ на которые представлены аналитические регистры налогового учета за 2011 - 2012 г.; журналы проводок по счетам 20 и 23 за 2011 - 2012 г.; бухгалтерские справки, содержащие расшифровки прямых и косвенных расходов; бухгалтерские справки, содержащие сумму отпускных и премий, начисленных сотрудникам, непосредственно участвовавших в выполнении работ (оказании услуг для заказчиков общества.

В результате анализа представленных документов инспекцией установлено, что в проверяемом периоде другие начисления сотрудникам (должностной оклад, стимулирующие надбавки и премии, соответствующие суммы страховых взносов) включались в состав прямых расходов и распределялись между остатками незавершенного производства (НЗП) и реализованной готовой продукцией.

При этом начисленные тем же сотрудникам отпускные и премии по итогам года, а также соответствующие суммы страховых взносов не распределялись на остатки НЗП, а полностью включались в состав расходов текущего периода.

Поскольку отпускные начислены той категории работников, которая непосредственно участвовала в выполнении работ для заказчиков налогоплательщика, то на основании ст. 318 НК РФ суммы начисленных отпускных налогоплательщик обязан был включить в состав прямых расходов и распределять на остатки незавершенного производства.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик неверно рассчитал сумму расходов, относящихся к текущему периоду, так как при расчете учитывал расходы, относящиеся к незавершенному производству (НЗП), а в ходе судебного разбирательства установлено, что с учетом нарушения, допущенного обществом, у инспекции имелись основания для вывода о нарушении заявителем положений ст. ст. 318 и 319 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод общества