Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А65-17159/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 декабря 2014 г.                                                         Дело № А65-17159/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «СиЭнЭйч Индастриал (Руссия) Индастриал Оперейшнз» - Молокина М.В., доверенность от 30 июля 2014 года № 45,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан – Нуруллина Л.А., доверенность от 12 декабря 2014 года № 2.4-0-19/12432, Сердюкова М.Ю., доверенность от 05 ноября 2014 года № 24-0-19/11049,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2014 года, в зале № 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «СиЭнЭйч Индастриал (Руссия) Индастриал Оперейшнз»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 года по делу № А65-17159/2014, судья Сальманова Р.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СиЭнЭйч Индастриал (Руссия) Индастриал Оперейшнз» (ИНН 1650202670, ОГРН 1101650000870), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан, г. Казань,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СиЭнЭйч Индастриал (Руссия) Индастриал Оперейшнз» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 31.03.2014 г. № 3-3, решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан по апелляционной жалобе заявителя от 09.06.2014 г. № 214-0-18/013618С.

Решением суда первой инстанции от 14 октября 2014 года в удовлетворении заявления отказано (том 5 л.д. 58-64).

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «СиЭнЭйч Индастриал (Руссия) Индастриал Оперейшнз» просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Податель жалобы указывает, что в материалы дела представлены все доказательства, что заявитель проявил должную степень осмотрительности не только в отношении ООО «КамАвтоСтрой» (в материалах дела имеются результаты тендера, проведенного ОАО «КАМАЗ» при выборе генподрядчика для ООО «СиЭнЭйч Индастриал (Руссия) Индастриал Оперейшнз»), но и в отношении субподрядчика - ООО «ГлавСнаб». Так, при вывозе отходов с территории предприятия были затребованы у ООО «ГлавСнаб» свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, устав.

Заявитель убедился в том, что ни ООО «КамАвтоСтрой», ни ООО «ГлавСнаб» не находятся в состоянии банкротства либо ликвидации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представители ответчика считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 09.12.2014 г.).

Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответчиком была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой были выявлены нарушения, отражённые в акте налоговой проверки № 3-3 от 27.02.2014 г.

Налоговым органом по результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений было принято решение № 3-3 от 31.03.2014 г. о привлечении к налоговой ответственности по статьям 122, 123 НК РФ в сумме 1 416 704 руб. за неполную уплату налога на прибыль,  НДС и  НДФЛ, с предложением налогоплательщику  уплатить налог на прибыль и НДС в общей сумме 2 320 383 руб., а также соответствующие пени.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, обратился с жалобой в Управление ФНС России по Республике Татарстан.

Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 09.06.2014 г. № 2.14-0-18/013618@ решение налогового органа было оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением о привлечении к налоговой ответственности, обратился в Арбитражный суд Республике Татарстан с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что  в целях налогообложения им учтены лишь реальные хозяйственные операции, суммы налога фактически уплачены заявителем, при заключении договоров заявитель предполагал добросовестность контрагентов, действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, счета-фактуры по выполненным работам, поставленным товарам (услугам) оформлены в соответствии с законодательством и подписаны надлежащими лицами, заявителю не было известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в связи с чем, он не может нести ответственность за действия третьих лиц.

14 октября 2014 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Согласно позиции налогового органа, основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужило неправомерное отнесение заявителем на вычеты сумм, перечисленных заявителем в оплату за приобретённые работы и услуги контрагенту ООО «КамАвтоСтрой».

Суд первой инстанции оценив доказательства по делу в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал право на применение вычета при исчислении НДС и расходов по налогу на прибыль сумм по сделкам с ООО «КамАвтоСтрой».

Как следует из материалов дела, заявитель уменьшил налоговую базу по НДС на вычеты по оплате товара ООО «КамАвтоСтрой».

20.04.2011 г. заявителем заключен договор подряда № 71-2011 с указанной организацией «Подрядчик».

Согласно п. 2.1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить своими и (или) привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта «ООО «СиЭнЭйч-КАМАЗ Индустрия».

Подрядчик обязуется, в случае привлечения третьего лица для проведения работ, согласовать данный факт с заказчиком, ознакомить заказчика с данными привлекаемой фирмы в письменном виде с указанием наличия соответствующей лицензии (п. 7.1.8., п. 5.3.23 договора подряда).

В стоимость работ, выполненных подрядчиком, включены услуги по утилизации строительных отходов.

Исходя из актов выполненных работ ООО «КамАвтоСтрой» в 2011-2012 г.г. оказывало заявителю услуги по утилизации бетона, рубероида, кирпича, пенобетона и других видов строительных отходов в количестве 26 678.33 тонн на общую сумму 57 885 062,90 руб. (с НДС).

Суд первой инстанции, исходя из имеющихся доказательств по настоящему делу, установил отсутствие реальных взаимоотношений с указанным контрагентом заявителя по утилизации отходов.

Приказом Минприроды России от 01.09.2011 г. № 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами (далее - Порядок), который устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.

Пунктом 4 Порядка закреплено, что учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.

На основании пункта 5 Порядка учету подлежат все виды отходов I - V классов опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

На основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. Согласно пункту 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ на отходы I - IV классов опасности должен быть составлен паспорт.

Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались (п. 1 ст. 4 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона № 89-ФЗ собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов не меньшего класса опасности (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 93-ФЗ от 25.06.2012 г., ранее лицензированию подлежала также деятельность по сбору и использованию отходов I - IV класса опасности).

Согласно гл. 2 п. 28 Решения Горсовета муниципального образования «г. Набережные Челны» от 20.09.2012 г. № 21/8 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Набережные Челны» утилизация (обезвреживание) отходов производства и потребления - специальная обработка отходов производства и потребления (брикетирование, термообработка, превращение в остекленные гранулы путем сжигания отходов производства и потребления, захоронение на полигонах) с целью превращения его в инертное (нейтральное) состояние, обеспечивающее отсутствие вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В соответствии с п. 443 Решения Горсовета муниципального образования «г. Набережные Челны» от 20.09.2012 г. № 21/8 утилизация бытовых и промышленных отходов осуществляется на объектах размещения отходов организациями, которым предоставлена лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Федеральный закон от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральный закон от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Приказ Минприроды РФ от 01.09.2011 г. № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», Приказ Росстата от 28.01.2011 г. № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления», к первичным документам, подтверждающим факт утилизации ТБО относят: проект нормативов образования отходов и лимиты размещения; инвентаризационная ведомость образующихся отходов; паспорт отходов 1- 4 класса опасности;  журнал учёта движения отходов; порядок проведения производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления; годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления»;  расчёт платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления.

Как следует из материалов дела заявителем в стоимость работ, выполненных подрядчиком ООО «КамАвтоСтрой» включены услуги по утилизации строительных отходов. Согласно актам выполненных работ ООО «КамАвтоСтрой» оказывало в 2011-2012 г.г. услуги по утилизации бетона, рубероида, кирпича, пенобетона и других видов строительных отходов в количестве 26 678,33 тонн на общую сумму 57 885 062,90 руб. (с НДС).

Согласно инвентаризационной ведомости заявителя, налоговым органом установлено, что на предприятии образованно 44 вида отходов, однако предприятием не отражены в данной ведомости отходы, образуемые от разбора здания и конструкций, а именно отходы торцевой деревянной шашки, бетона, пенопласта, гравия, кирпича, пенобетона, рубероида на битумной мастике, щебня, раствора, абразивного порошка, стекла, железобетона, строительного мусора. Объем образовавшихся строительных отходов за период с 2011 г. по 2013 г. составил 26689.6237 т.

Заявителем в подтверждение реальности оказанных услуг представлены акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 и счета-фактуры, однако  документов подтверждающих оказание услуг по утилизации отходов не представлено, а именно: проекты нормативов образования отходов и лимиты размещения; инвентаризационные ведомости образующихся отходов; паспорта отходов 1- 4 класса опасности; журнал учёта движения отходов; порядок проведения