Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А65-20816/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070,  Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 декабря 2014  года                                                                              Дело № А65-20816/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    17 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     19 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А.,  Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

с участием:

от заявителя –представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» Гайнутдиновой Р.Р. (доверенность от 01.01.2014),

от заинтересованного лица - представитель отделения Национального Банка по  Республики Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального  банка Российской Федерации  - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.12.2014 в помещении суда       апелляционную жалобу отделения Национального  Банка по  Республики Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального  банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2014 года по делу № А65-20816/2014 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал», г.Казань,

к отделению Национального  Банка по  Республики Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального  банка Российской Федерации, г.Казань,

об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №17-1-9/18551 от 19 августа 2014 года и прекращении производства по делу, об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №17-1-9/18555 от 19 августа 2014 года и о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учётом уточнения наименования заинтересованного лица,  об отмене постановления Отделения Национального  Банка по  Республики Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального  банка Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №17-1-9/18551 от 19 августа 2014 года и прекращении производства по делу. (т.1,л.д.3-7,т.2,л.д.3-7).

В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан также рассматривалось  дело №А65-20818/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» к Национальному  Банку по  Республики Татарстан об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №17-1-9/18555 от 19 августа 2014 года и о прекращении производства по делу (т.2,л.д.3-7).

Поскольку указанные выше дела имеют однородный состав участников, связаны между собой по основаниям возникновения требований и представленным доказательствам, определением от 29.09.2014 данные дела были объединены судом первой инстанции в порядке ч.2 ст.130 АПК РФ в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением  номера дела А65-20816/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2014 заявления удовлетворены частично (т.1, л.д. 68-73).

Постановление  Отделения Национального  Банка по  Республики Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального  банка Российской Федерации №  17-1-9/18551 от 19.08.2014 о наложении штрафа на общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» по ч.12 ст.15.29 КоАП РФ изменено в части назначенного наказания со штрафа 300 000 руб., который снижен до 30 000 руб.

Постановление Отделения Национального  Банка по  Республики Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального  банка Российской Федерации №  17-1-9/18555 от 19.08.2014 о наложении штрафа на общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» изменено по ч.12 ст.15.29 КоАП РФ в части назначенного наказания,  штраф в размере 300 000руб. снижен до 30 000руб.

Не согласившись с выводами суда, отделение Национального  Банка по  Республики Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального  банка Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.10.2014 отменить, принять по  делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (т.2, л.д. 80-82).

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 28.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

  Как следует из материалов дела, заявитель  осуществляет доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Элеватор» и закрытым паевым  инвестиционным фондом недвижимости  «СтройБизнесИнвест».

В Банк России поступили уведомления закрытого акционерного общества «Национальная кастодиальная компания» от 09.01.2014 № 140109/180137 и № 140109/180147, являющегося специализированным депозитарием Фонда, о выявлении в ходе осуществления контроля нарушения Управляющей компанией требований подпункта 2 пункта 10.3 Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 28.12.2010 № 10-79/пз-н (далее - Положение), в соответствии с которыми не менее двух третей рабочих дней в течение одного календарного года оценочная стоимость недвижимого имущества, прав аренды недвижимого имущества, имущественных прав из договоров участия в долевом строительстве объектов недвижимого имущества, имущественных прав, связанных с возникновением права собственности на объект недвижимости (его часть) после завершения его строительства (создания) и возникающих из договора, стороной по которому является юридическое лицо, которому принадлежит право собственности или иное вещное право, включая право аренды на земельный участок, выделенный в установленном порядке для целей строительства объекта недвижимости, и (или) имеющим разрешение на строительство объекта недвижимости на указанном земельном участке, либо юридическое лицо, инвестирующее денежные средства или иное имущество в строительство объекта недвижимости, имущественных прав из договоров, на основании которых осуществляется строительство (создание) объектов недвижимого имущества (в том числе на месте сносимых объектов недвижимости) на выделенном в установленном порядке для целей строительства (создания) указанного объекта недвижимости земельном участке, который (право аренды которого) составляет активы Фонда, имущественных прав из договоров, на основании которых осуществляется реконструкция объектов недвижимости, составлявших активы Фонда, и проектной документации для строительства или реконструкции объекта недвижимости (далее - Профильные активы) должна составлять не менее 40 процентов стоимости чистых активов Фонда.

Из Уведомлений следует, что оценочная стоимость Профильных активов составляла не менее 40 процентов стоимости чистых активов Фонда в течение менее двух третей рабочих дней 2013 года.

Для выяснения всех обстоятельств нарушения Банком России в адрес Управляющей компании были направлены предписания от 08.05.2014 № 54-2-1/333  и № 54-2-1/336, предписывающие Управляющей компании представить в Банк России сведения о доле совокупной оценочной стоимости Профильных активов, составляющих активы Фонда, в процентах от общей стоимости чистых активов Фонда по состоянию на каждый рабочий день за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 включительно.

Во исполнение указанных предписаний письмами Управляющей компании от 21.05.2014 № 01/210514  и № 01/210514 в Банк России были представлены соответствующие сведения, из которых следует, что оценочная стоимость Профильных активов составляла не менее 40 процентов стоимости чистых активов Фонда в течение 133 из 247 рабочих дней 2013 года. При этом в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 10.3 Положения оценочная стоимость Профильных активов должна была составлять не менее 40 процентов стоимости чистых активов Фонда в течение не менее 165 из 247 рабочих дней 2013 года.

В отношении ООО УК «ЭнегоИнвестКапитал» 30.07.2014 составлены протоколы №АП-ПР-54-2-2-14/255 и № АП-ПР-54-2-2-14/254 об административном правонарушении. Согласно протоколу установлено, что Управляющей компанией нарушены требования законодательства об инвестиционных фондах и в действиях Управляющей компании усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 12 ст. 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлениями от 19.08.2014 заинтересованное лицо привлекло общество к административной ответственности по ч.12 ст. 15.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000руб. согласно постановления № 17-1-9/185551 и в размере 300 000 руб. согласно постановления № 17-1-9/185555.

Заявитель, не согласившись с данными постановлениями, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела заявлением.

В обоснование заявления заявитель указал, что Фонды были созданы для целей приумножения средств пайщиков посредством осуществления строительства и продажи объектов недвижимости, возникших в ходе строительства. Планируемое применение инвестиционного фонда «Элеватор» - инвестиция средств Фонда в объекты недвижимости сельскохозяйственного назначения. В состав целей создания Фонда входило не только приумножение средств пайщиков, но и помощь сельскохозяйственной отрасли государства путем более эффективного, законодательно более регламентированного использования инвестированных в отрасль средств. С этой целью была достигнута предварительная договоренность с ООО «Бобров-Нива» по приобретению недвижимого имущества, а именно: «Пункт приема и хранения зерновых культур сезонной мощностью 24 тыс. тонны в с. Коршево Бобровского района с площадкой отгрузки в железнодорожные вагоны по адресу: Воронежская область, г.Бобров, промзона, ж/д ст.Битюг», после введения его в эксплуатацию. С целью покупки вышеотмеченного объекта в июле 2012 года была проведена оценка объектов. Задержки в сдаче объектов строительства привели к тому, что срок планируемой покупки недвижимости переместился на неопределенный период. Поэтому в июле 2012 года в фонд, с целью решения вопроса по законодательно необходимому заполнению фонда, были приобретены крупные объекты недвижимости в количестве 12 штук, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Горьковское шоссе, д. ИЗ, и стоимостью более 254 млн. рублей, что составило более 69% от стоимости имущества Фонда. Также заявитель направлял в адрес пайщика - ЗАО «Эдельвейс Корпорейшн» письмо исх.№ 080713 от 08 июля 2013 года с уведомлением о том, что в адрес Управляющей компании поступило предписание об устранении нарушений, выразившихся в нарушении состава активов фондов ЗПИФ «СтройБизнесИнвест» и ЗПИФ «Элеватор». От пайщика,   ЗАО «Эдельвейс Корпорейшн», поступил ответ, в котором последней указал, что законные права и интересы ЗАО «Эдельвейс Корпорейшн» как пайщика ЗПИФ «СтройБизнесИнвест» и ЗПИФ «Элеватор» данным событием не затронуты.

Также заявитель  указал, что 27.06.2013 ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» были предприняты меры по устранению и дальнейшему предотвращению данного правонарушения, что подтверждается Приложениями к перечню имущества фонда за 26.06.2013 и 27.06.2013. Фонду «Элеватор» не хватило всего лишь 32 рабочих дня в 2013 году для недопущения правонарушения, предусмотренного пунктом 12 ст. 15.29 КоАП РФ.

Паевой фонд «СтройБизнесИнвест» был создан для  целей  приумножения  средств пайщиков посредством осуществления  строительства и продажи объектов недвижимости, возникших в ходе строительства. С этой целью 03 ноября 2010 года между фондом «СтройБизнесИнвест» и ООО «ДомоСтрой» был заключён договор генерального подряда №11/2010 на строительство 9-этажного многоквартирного жилого дома по ул.Муштари №17,19,21 Вахитовского района г.Казани. В соответствии с п.5.1. вышеуказанного договора календарные сроки выполнения работ, в том числе сроки завершения отдельных этапов работ, определяются Графиком строительства. В Графике строительства к договору генерального подряда на строительство объектов недвижимости № 11/2010 от 03.11.2010г. установлен срок завершение строительства объекта 31 декабря 2011 года. Вышеотмеченный срок позволил бы Управляющей компании зарегистрировать объекты недвижимости в срок, не допускающий нарушения состава и структуры вложения средств пайщиков данного инвестиционного фонда. Общая стоимость объектов недвижимости, приобретаемых по договору генерального подряда №11/2010, составляла 357,78 млн. руб. т.е. 77,78 процентов чистых активов Закрытого паевого инвестиционного фонда «СтройБизнесИнвест». Но в связи с приостановкой строительства объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано только 13 декабря 2013 года. После осуществления приостановки строительства, Управляющая компания в спешном порядке начала изыскивать возможности замещения данных активов фонда иными активами, подходящими под разрешенные состав и структуру инвестиционных фондов недвижимости. С этой целью была предпринята попытка заключения договоров долевого участия в строительстве данного объекта с предполагаемыми будущими владельцами объектов недвижимости. В последующем, ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» вело переговоры с генподрядчиком строительства - ООО «ДомоСтрой», допустившим такой оборот событий. В результате переговоров ООО