Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А65-11894/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Иск предъявлен  в Арбитражный суд  Республики Татарстан 22.05.2014 г.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате  за период с  01.10.2006 г. по  21 мая 2011 г. к моменту обращения истца с исковым заявлением в суд истек. Утверждение истца о том, что совершение ответчиком периодических платежей прерывает указанный срок является необоснованным, свидетельствует о неверном и ошибочном понимании истцом норм действующего законодательства.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период, предшествующий 22.05.2014 г. обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. При этом пункт 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из названных положений Жилищного кодекса, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а мэрия утрачивает право на распоряжение им.

В пункте 26 (введен постановлением от 25.01.2013 г. №13) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в силу части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий участок.

Материалами дела доказан факт ввода построенных жилых домов в эксплуатацию 29.06.2012 г., а также факт регистрации права собственности на жилые помещения в указанных домах 15.01.2013 г.

С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме земельный участок, переданный ранее в аренду для целей строительства многоквартирного жилого дома, поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды такого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того, в частной или в публичной собственности находился предоставленный в аренду земельный участок. Следовательно, договор  аренды прекратил свое действие 15.01.2013 г.

Соответственно, прекращение договора аренды влечет прекращение обязательств арендатора по внесению платы и корреспондирующих им правомочий арендодателя на взыскание арендной платы после 15.01.2013 г.

Таким образом в спорном периоде обязанность ответчика по уплате арендный платы после 15.01.2013 г. отсутствует и требование о взыскании долга по арендным платежам за период с 15.01.2013 г. по 31.08.2014 г. оставлено без удовлетворения судом первой инстанции обоснованно.

Судом первой инстанции за период, в котором требования истца заявлены обоснованно (с 22.05.2011 г. по 15.01.2013 г.) произведен самостоятельный расчет размера арендной платы, подлежащей уплате, а также размера арендных платежей, произведенных ответчиком за этот же период.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что за период с 22.05.2011 г. по 15.01.2013 г. подлежащая уплате арендная плата составила 1 154 147 руб. 64 коп.

Судом также проанализированы представленные ответчиком доказательства осуществления арендных платежей, при этом сделан обоснованный вывод о том, что у ответчика задолженность перед истцом отсутствует, а имеет место переплата арендных платежей.

В отношении заявленного истцом требования о взыскании пени за просрочку платежей, суд первой инстанции, на основании представленных самим же истцом расчетов пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом пени образовались в период, предшествующий 22.05.2011 г., а поэтому в силу пропуска истцом срока исковой давности указанные требования обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы противоречат действующему законодательству, не содержат необходимых расчетов, являются голословными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2014 года, принятое по делу №А65-11894/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               Е.М. Балакирева

                                                                                                   Н.Ю. Пышкина