Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А65-11894/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

18 декабря 2014 г.                                                                                     Дело №А65-11894/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Шлычковой Ю.Н. (до перерыва), Поповой Т.В. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 – 11 декабря 2014 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2014 года, принятое по делу №А65-11894/2014, судья Камалиев Р.А.,

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), город Казань, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» (ОГРН 1031621003193, ИНН 1655061912), город Москва,

о взыскании долга по арендной плате 2 907 331 руб. 98 коп. и пени 1 953 706 руб. 42 коп.,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казани» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» о взыскании долга по арендной плате за период с 01.05.2009 г. по 15.05.2014 г. в размере 2 907 331 руб. 98 коп. и пени за просрочку платежа за период с 16.10.2006 г. по 15.05.2014 г. в размере 1 953 706 руб. 42 коп.

Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 07.05.2008 г. №12824.

28.08.2014 г. в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика  задолженность  по арендной плате в   размере 1 756 071  руб. 31 коп., пени в размере 478 467  руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сфера».

В отзыве на иск ООО «Маг-Строй» с требованиями истца не согласилось, указало, что расшифровка долгов по договору аренды земельного участка не соответствует согласованному расчету арендной платы, указывает, что истцом указано об оплате арендной платы в размере 2 835 271 руб. 95 коп., однако арендатором арендные платежи по договору внесены в размере 4 556 439 руб. 63 коп., в связи с этим сумма долга по арендным платежам  803061,41 руб. Арендная плата за 2013 и 2014 годы не подлежит взысканию, поскольку не соответствует условиям договора, т.к. 29.06.2012 г. объект, размещенный на земельном участке, был введен в эксплуатацию. Также ответчик заявил о применении срока исковой давности.   

В дополнительном отзыве ООО «Маг-Строй» указало, что после ввода объектов в эксплуатацию они были переданы ООО «Сфера», которое с момента передачи (20.09.2012 г.) стало фактическим пользователем спорного земельного участка. В связи с этим ответчик полагает неправомерным начисление арендной платы после 20.09.2012 г. и признает наличие долга 18 252 руб. 41 коп. (1545970,28 – начисленная арендная плата с 22.05.2011 г. по 20.09.2012 г., 1527717,87 руб. - уплаченная арендная плата с 22.05.2011 г. по 20.09.2012 г.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2014 года в удовлетворении иска – отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования Комитета удовлетворить.

При этом в жалобе истец оспаривает вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности за период с 01.05.2009 г. по 21.05.2011 г., полагает, что частичная оплата ответчиком задолженности свидетельствует о признании ответчиком долга в полном объеме. Также Комитет полагает, что расчет суда за период с 22.05.2011 г. по 15.01.2013 г. некорректен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.12.2014 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.12.2014 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.05.2014 г. земельный участок общей площадью 6757,0 кв.м, кадастровый номер 16:50:110510:108, расположенного по адресу: г. Казань,  Ново-Савиновский  район, ул. Чистопольская, д. 61а относится к числу государственных земель, права на которые не разграничены.

07.05.2008 г. между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (арендодатель) и ООО «Маг-Строй» (арендатор) был заключен  договор аренды земельного участка №12824, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 6757,0 кв.м, кадастровый номер 16:50:110510:108, расположенного по адресу: г. Казань,  Ново-Савиновский  район, ул. Ф.Амирхана, в квартале № 66. На земельном участке находятся незавершенные  строительством  объекты. Разрешенное использование, целевое назначение  земельного участка: занимаемый не завершенным строительством  объектом.

Настоящий договор заключен сроком на 1 год с 31.01.2008 г. по 31.01.2009 г. Дата  возврата земельного участка: 31.01.2009 г. В пункте 2.7 договора стороны согласовали, что действие настоящего договора прекращается со дня следующего после даты указанной в пункте 2.1. Однако, окончание срока действие договора не освобождает стороны от полного исполнения всех обязательств по настоящему договору, не выполненных на момент прекращения действия договора. Если арендатор продолжает  пользоваться земельным участком после истечения срока договора договор при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Платежи и расчеты  согласованы в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 8.2  договор прекращает свое действие по окончании его срока, в порядке предусмотренном настоящим договором, а также в любой другой срок установленный соглашением сторон.

Договор прошел  государственную регистрацию 26.08.2008 г.

Дополнительным соглашением от 10.12.2009 г. стороны продлили срок действия договора до 16.12.2010 г., установив дату возврата земельного участка 16.12.2010 г.

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата исчисляется с 01.10.2006 г., вносится арендатором не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к договору.

Согласно пункта 3.5 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заявляя исковые требования, истец исходил из наличия у ответчика задолженности по оплате арендных платежей за период с 30.09.2006 г. по 31.08.2014 г., из обязанности ответчика оплачивать арендные платежи в 2006 г. – 41354,77 руб. в месяц, в 2007 г. – 41354,77 руб. в месяц, в 2008 г. – 41354,77 руб. в месяц, в 2009 г. в размере 41354,77 руб. в месяц (январь – сентябрь), 61851,75 руб. в месяц (октябрь – декабрь); в 2010 г. - 61851,75 руб. в месяц, в 2011 г. – 106236,02 руб. в месяц, в 2012 г. - 106236,02 руб. в месяц (январь – июнь), 54967,34 (июль-декабрь); в 2013 г. – 64187,93 руб. в месяц; в 2014 г. (январь – август) – 62749,68 руб. в месяц. 

Суд установил, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды  прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. В  соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора, при отсутствии на то возражений арендодателя, указанный выше договор аренды земельного участка был возобновлен сторонами на неопределенный срок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 6757 кв.м, с кадастровым номером 16:50:110510:108 сформирован как объект гражданских прав и передан обществу (арендатору) для целей  строительства многоквартирных жилых домов.

29.06.2012 г. ООО «Маг-Строй» были получены разрешения на ввод в эксплуатацию построенных жилых домов:

- жилого дома со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань. Ново-Савиновский район, квартал 66;

- 25-этажного жилого дома с цокольным этажом со встроенными торговыми и офисными помещениями, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Амирхана, квартал 66.

20.09.2012 г. ООО «Маг-Строй» (застройщик) передало по акту приема-передачи законченные строительством жилые дома, сети теплоснабжения, водоснабжения и канализации, электроснабжения, тепловой узел, а также придомовую территорию в рамках ограждения малыми архитектурными формами  ООО «Сфера» (заказчик).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции суд удовлетворил ходатайство ответчика и применил срок исковой давности. Истец в апелляционной жалобе с  данным выводом суда первой инстанции не согласился.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой