Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А65-7547/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

18 декабря 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А65-7547/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 11 декабря 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Исхаковой Райли Бариевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2014 года, принятое по делу № А65-7547/2014 (судья Прокофьев В.В.)

по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924), гор. Москва

к Индивидуальному предпринимателю Исхаковой Райле Бариевне (ОГРН 304166029900222, ИНН 166410117686), гор. Казань

при участии третьих лиц:

- Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», гор. Москва

- Общества с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД",

о  взыскании 50 000 руб. компенсации, 70 руб. расходов по приобретению товара,   

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Исхаковой Райле Бариевне о  взыскании 50 000 руб. компенсации, 70 руб. расходов по приобретению товара.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2014 года  в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2014 года  в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2014 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований в части компенсации до 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2014 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Исхаковой Райли Бариевны в пользу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" 20 000 руб. компенсации, 70 руб. расходов по приобретению товара. Также суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Исхаковой Райле Бариевне в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Исхаковой Райли Бариевны в пользу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Заявитель – Индивидуальный предприниматель Исхакова Райли Бариевна, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

Определением суда от 27 октября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 25 ноября 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11 декабря 2014 года на 17 час. 10 мин.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии ее представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» и Обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» заключены договоры от 08 июня 2010 года № 010601-МиМ и от 12 ноября 2010 года № 1007/19, в соответствии с которыми Общество с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» передало Обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь» (перечень серий установлен в пункте 1.1 договоров) в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме.

Согласно договору от 23 марта 2012 года № Э1-МиМ ООО «Маша и Медведь» (учредитель) передало НП «Эдельвейс» (управляющий) в доверительное управление сроком на три года исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», перечисленных в приложениях к договору.

В соответствии с названным договором управляющий обязан осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя и имеет право предъявлять в суды Российской Федерации требования о защите исключительных прав на произведения, выступать в судах от своего имени и от имени учредителя.

Согласно пункту 2 Приложений № 1 к названным договорам одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение Правообладатель передает Приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в Приложениях к договорам.

Из материалов дела усматривается, что 05 марта 2014 года представителем истца в месте, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, расположенном по адресу: гор. Казань, ул. Мира, д. 33, был приобретен товар (трусики детские) на сумму 70 руб., содержащие изображения «Маши» и «Медведь» персонажей аудиовизуального произведения мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

В обоснование факта использования изображений, принадлежащего истцу, без разрешения правообладателя, истцом в материалы дела представлены оригинал товарный чек от 05 марта 2014 года, видеозапись контрольной закупки, а также фотоизображение спорного товара.

Полагая, что действия ответчика по введению в гражданский оборот (продажа и предложение к продаже) товаров, до степени смешения схожими с изображениями «Маша» и «Медведь» персонажей аудиовизуального произведения мультипликационного сериала «Маша и Медведь», принадлежащих истцу нарушают исключительные права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения действиями ответчика авторских прав, находящихся у истца.

Обжалуя спорное решение, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял нотариально заверенную доверенность Кузовкова О.Г. как доказательство передачи им прав на изображение персонажей ("Маша", "Медведь") истцу. Также, по мнению заявителя, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о визуальном сходстве до степени смешения товара и изображений персонажей детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь". Кроме того, заявитель считает, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его осведомленности о том, что на реализуемом им товаре имеются объекты интеллектуальных прав, которые размещены без надлежащего разрешения правообладателя. Помимо этого, по мнению заявителя, взыскание судом компенсации за изображение каждого персонажа является незаконным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также определяет нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса  РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации охране подлежит произведение, в котором персонаж понимается как часть произведения, содержащая описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению.

В связи с этим незаконное использование персонажей Маша» и «Медведь» аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь" произведения является нарушением исключительного права на само произведение. Таким образом, персонажи «Маша» и «Медведь» аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь" являются объектами авторского права.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», и защиту исключительных прав подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, в том числе договором доверительного управления исключительными правами № Э1-МиМ от 23 марта 2012 года, заключенным ООО «Маша и Медведь» и истцом, а также договорами об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение № 010601-МиМ от 08 июня 2010 года и №1007/19 от 12 ноября 2010 года, заключенными обществом с ограниченной ответственностью «Студия «АНИМАККОРД» и ООО «Маша и Медведь».

Также, как установлено судом первой инстанции, из нотариально заверенного заявления от 14 августа 2013 года, Кузовков О.Г. является автором персонажей аудиовизуального произведения – анимационного сериала «Маша и Медведь».

Вышеуказанные обстоятельства опровергают довод заявителя жалобы об отсутствии прав истца на использование персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь". Довод заявителя, что нотариальная доверенность не является способом передачи прав на объект интеллектуальных