Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А55-10612/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возникших при заключении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0201060:14665 и 63:09:0201060:14663 между закрытым акционерным обществом «ВазИнтерСервис» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

- изложить п.3.1 в следующей редакции:

«Размер арендной платы за Участки с 28.05.2013 года по 31.12.2013 года составляет 8574,02 руб. НДС не предусмотрен.

Размер арендной платы за Участки с 01.01.2014 года составляет 41439 (сорок одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей 13 копеек в год согласно прилагаемому к Договору расчету арендной платы. НДС не предусмотрен.

Изменение размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции на текущий финансовый год осуществляется Арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением Арендатора. Размер уровня инфляции применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Уведомлением Арендатора об изменении размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции является:

- опубликование (первая публикация) в «Парламентской газете», «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации», размещение на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период;

- размещение на официальном сайте Арендодателя информационного сообщения о корректировке размера арендной платы на размер уровня инфляции, либо направление Арендодателем соответствующего уведомления в адрес Арендатора посредством почтовой связи.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, Арендатором самостоятельно без составления дополнительного соглашения и государственной регистрации соглашения к настоящему Договору.

В случае изменения правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждаемых Правительством Российской Федерации в части корректировки (изменения) размера арендной платы, указанные изменения применяются к отношениям сторон после внесения соответствующих изменений в настоящий Договор, путем составления дополнительного соглашения и его государственной регистрации».

- изложить п.4.1.1 в следующей редакции:

«Требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев».

- Пункты 8.2 и 9.6 из договора исключить;

- изложить п.9.7 в следующей редакции:

«Земельные участки обременены: ограничение в пользовании:

1.1. Выполнение обязательств по соблюдению установленных норм и правил в охранных зонах и коридорах инженерных коммуникаций.

1.2. Обеспечение доступа в коридор городских инженерных коммуникаций для их ремонта и эксплуатации».

Изложить приложение к договору «Расчет арендной платы за земельные участки, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Макарова, с кадастровыми номерами 63:09:0201060:14665 и 63:09:0201060:14663» в следующей редакции:

Расчет арендной платы за земельные участки, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Макарова, с кадастровыми номерами 63:09:0201060:14665 и 63:09:0201060:14663

г. Тольятти                                                                                      21.02.2014 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, именуемое в дальнейшем Арендодатель в лице ______________, действующего на основании __________________, с одной стороны, и Закрытое акционерное общество «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» (ОГРН 1026301979527), именуемое в дальнейшем Арендатор, в лице _____________, действующего на основании ______________, с другой стороны, составили настоящий протокол о нижеследующем:

 «В соответствии с подп. «г» п.3 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. №582, годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле:

А=1,5%*КСЗУ, где

А – годовая арендная плата,

КСЗУ 1 – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:14665, утвержденная постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 г. №610;

КСЗУ 2 – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:14663, утвержденная постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 г. №610;

1,5% - процент от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровый номер земельного участка

Год

КСЗУ

% от кадастро-вой стоимости земельного участка

Годовой размер арендной платы

63:09:0201060:14665

2014

2748786,61

1,5%

41231,80

63:09:0201060:14663

2014

13821,68

1,5%

207,33

Итого

41439,13

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, закрытое акционерное общество «ВазИнтерСервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части урегулирования разногласий по п. 3.1  Договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0201060:14665 и 63:09:0201060:14663 между ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» и ТУ Росимущества в Самарской области и принять по делу новый судебный акт, утвердив п. 3.1 Договора в следующей редакции:

«Размер арендной платы за Участки с 28.05.2013 года по 31.12.2013 года составляет 8574,02 руб. НДС не предусмотрен.

Размер арендной платы за Участки с 01.01.2014 года составляет 41439 (сорок одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей 13 копеек в год согласно прилагаемому к Договору расчету арендной платы. НДС не предусмотрен.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, Арендатором самостоятельно без составления дополнительного соглашения и государственной регистрации соглашения к настоящему Договору.

В случае изменения правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждаемых Правительством Российской Федерации в части корректировки (изменения) размера арендной платы, указанные изменения применяются к отношениям сторон после внесения соответствующих изменений в настоящий Договор, путем составления дополнительного соглашения и его государственной регистрации».

В остальной части решение суда истец просит оставить без изменения.

В обоснование своей просьбы истец в жалобе просит исключить из пункта 3.1 указание:

«Изменение размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции на текущий финансовый год осуществляется Арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением Арендатора. Размер уровня инфляции применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Уведомлением Арендатора об изменении размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции является:

- опубликование (первая публикация) в «Парламентской газете», «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации», размещение на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период;

- размещение на официальном сайте Арендодателя информационного сообщения о корректировке размера арендной платы на размер уровня инфляции, либо направление Арендодателем соответствующего уведомления в адрес Арендатора посредством почтовой связи».

При этом истец полагает, что данное положение договора не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. №582.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Воротынская О.Л. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.

В судебном заседании 09.12.2014 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.12.2014 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.   

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Из апелляционной жалобы истца усматривается, что решение суда оспорено им только в части формулировки пункта 3.1 договора, в иной части решение суда первой инстанции сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В силу изложенного законность обжалованного судебного акта проверяется судом только в обжалованной части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0201060:14665 и 63:09:0201060:14663 принадлежат на праве собственности Российской Федерации, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 28.05.2013 г.

Согласно кадастровым паспортам указанные земельные участки имеют разрешенное использование – для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2013 г., принятым по делу №А55-16750/2013 был признан незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в предоставлении ЗАО «ВазИнтерСервис» в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0201060:14665 и 63:09:0201060:14663, управлению предписано принять решение о предоставлении обществу указанных земельных участков в аренду с годовым размером арендной платы из расчета 1,5% от их кадастровой стоимости.

Истец, оспаривая решение суда первой инстанции полагает, что принятая судом первой инстанции редакция пункта 3.1 противоречит постановлению Правительства Российской Федерации №582.

Между тем данная позиция истца ошибочна и противоречит положениям нормативного акта.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. №582 «Об основных принципах определения