Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А55-18737/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

разрешенную скорость движения автомобиля, время в пути по утвержденному маршруту длиной 950 км в соответствии с путевым листом  составляет более 12 часов, о чем свидетельствуют в совокупности путевой лист легкового автомобиля, счета на оплату гостиницы, а также расчет расстояний по маршруту Самара-Димитровград - Казань - Димитровград - Самара (л.д. 20, 14, 19, т.3).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что при нахождении в пути по маршруту до г. Казани и обратно более 12 часов не представляется возможным проделать данный путь за один день без соответствующего отдыха водителя при установленном 8 часовом рабочем дне. Иное нарушало бы нормы Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  подтверждены и относятся к расходам, связанным с рассмотрением арбитражного дела в Федеральном Арбитражном суде Поволжского округа, расходы, понесенные истцом на покупку ГСМ в количестве 100 литров на 2 999 руб.

В соответствии с Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 года № AM - 23-р с 01 апреля 2014 года приказом ООО   «Газпром  межрегионгаз   Самара»   №   01-01-01/22   от  31.03.2014 установлена следующая норма расхода топлива: - Renault Logan - 11,0л. Таким образом, норма расхода ГСМ по маршруту Самара-Казань-Самара (960км) составляет: 11л.*9,6=105,6л.     

 Право истца на применение таких коэффициентов предусмотрено п. 4  Распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 года № AM - 23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", в соответствии с которым учет дорожно-транспортных, климатических и других эксплуатационных факторов производится при помощи поправочных коэффициентов (надбавок), регламентированных в виде процентов повышения или снижения исходного значения нормы (их значения устанавливаются приказом или распоряжением руководства предприятия, эксплуатирующего АТС, или местной администрации). Поэтому  основания для признания заявленного истцом расхода ГСМ в качестве завышенного отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом, являются разумными и обоснованными. Позиция истца подтверждается судебной практикой (судебные определения по делам № А55-16129/2012, № А55-27660/2012, № А55-15645/2012).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций установил факт несения заявителем командировочных расходов в размере и расходов на проживание в размере , и правомерно взыскали указанные расходы в размере 12 699 руб.

Расчет командировочных расходов и расходов на проживание проверен апелляционным судом и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что, Арбитражный суд Самарской области пришел к правильному выводу о признании разумной и обоснованной суммы судебных расходов Арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение законным и обоснованным, в связи с этим апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд                                          

 П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014г., по делу № А55-18737/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Самарской области» - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          С.Ю. Николаева    

                                                                                                                      Е.А. Терентьев