Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А55-9527/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

дела также не усматривается подача от имени истца каких-либо ходатайств заявлений, возражений, за исключением ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что, в свою очередь, подтверждает отказ представителя от оказания услуг по представительству интересов в судебных заседаниях.

Иск подписан представителем по доверенности Дубровиной Ю.А. Однако истцом не представлено документов, подтверждающих, что данное лицо состоит в трудовых, гражданско-правовых или иных отношениях с ООО «БИЗНЕС ГАРАНТ», с котором истец заключил договор возмездного оказания юридических услуг № 22/2-11 от 13 января 2014 года.

Суд апелляционной инстанции откладывал судебное заседание с целью предоставления истцу возможности представить в материалы дела соответствующие документы, подтверждающие несение судебных расходов, на что было указано в определении суда об отложении судебного заседания. Однако эти документы истцом представлены не были.

При таких обстоятельствах расходы на оплату услуг представителя истцом не подтверждены, надлежащие доказательства, подтверждающие сам факт оказания ООО «БИЗНЕС ГАРАНТ» данных услуг, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного судебные расходы истца на представительство интересов в арбитражном суде первой инстанции взысканию не подлежат, поскольку не доказаны.

На основании п.2 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 29 августа 2014 года следует отменить в части взыскания с колхоза Родина в пользу ООО «Навигатор-Новое Машиностроение» расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.  В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2014 года по делу № А55-9527/2014 оставить без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2014 года по делу № А55-9527/2014 отменить в части взыскания с колхоза Родина в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-Новое Машиностроение» расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.  В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2014 года по делу № А55-9527/2014 оставить без изменения.

Взыскать с колхоза Родина в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (Две тысячи)  рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     Е.Г.Попова

Е.И.Захарова