Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А55-10218/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

бессрочного пользования №21508 от 09.03.1995 доказан материалами дела.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, истец, получив в качестве вклада в уставной капитал объекты недвижимости находящиеся на спорном земельном участке, зарегистрировав право собственности на них, в соответствии с п.1 ст.36, п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, приобрел права на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в том же объеме, что и его правопредшественник.

Как указывалось выше в соответствии с положениями п.2.2. ст.3, п.1 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, в отношении которых в период со дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ до 1 июля 2012 года осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, с 1 июля 2012 г. приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в населенных пунктах с численностью населения не выше 3 миллионов человек.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса в редакции, действующей в момент утверждения Правительством Самарской области постановления от 10.12.2008 № 473, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в порядке, предусмотренном Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (с последующими изменениями и дополнениями).

В силу пункта 1 Правил, организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.

Согласно пункту 8 Правил в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории, по результатам которого составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.

Результаты государственной кадастровой оценки земель представляются на утверждение органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 № 9504/07, постановление органа государственной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки является нормативным правовым актом.

Акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель является конечным правовым актом, устанавливающим кадастровую стоимость земельного участка, используемую при расчете.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации  от 15.02.2007 № 39 во исполнение пункта 11 Правил утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, которыми установлен порядок определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе видов их разрешенного использования.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии с пунктом 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны обязаны руководствоваться регулируемым законодательными актами размером выкупной цены земельного участка, находящегося в государственной собственности, и не вправе применять другую цену. Новый размер выкупной стоимости земельного участка государственной собственности подлежит применению с даты вступления в силу устанавливающего его нормативного акта.

Положения пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цен, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами, являются императивными, возможность изменения размера выкупной стоимости земельного участка, находящегося в государственной собственности, законом и нормативными правовыми актами не предусмотрена.

При разрешении вопроса о том, на какой момент определяется выкупная цена земельного участка суды, принимая во внимание необходимость обеспечения гарантий определенности прав лиц, имеющих право на выкуп земельных участков, и в целях исключения для них негативных последствий возрастания выкупной цены земельного участка до принятия управомоченным органом решения о продаже земельного участка и направлению проекта договора купли-продажи, исходят из того, что выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку соответствующее заявление подано ООО «АВК» 14.08.2013 (вх.№ 3844-вх/5.2) расчет цены земельного участка должен осуществляться исходя из кадастровой стоимости земельного участка установленной Постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 №9 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», которая составляла 256 811 746 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, цена спорного земельного участка должна определяться в соответствии с требованиями п.1 ст. 2, п.2.2. ст. 3 Закона №137-ФЗ, а именно в пределах 2,5% от его кадастровой стоимости равной 256 811 746  руб.. в связи с чем п. 2.1. договора обоснованно принят судом в редакции истца.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора об ответственности определяются по усмотрению сторон, если содержание соответствующих условий не предписано законом или иными правовыми актами. Неустойка как один из способов обеспечения обязательств может быть установлена только законом или договором (статьи 329, 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае спорные условия договора (п.6.3. договора в редакции ответчика о взыскании неустойки в размере 0,1% от цены участка за каждый день просрочки) являются соглашением о договорной неустойке, при этом, данный вид неустойки может быть включен в договор только по обоюдному соглашению сторон.

В установленном порядке возникшие между сторонами разногласия в отношении размера штрафных неустоек по указанному выше договору урегулированы не были, доказательств урегулирования стороны не представили.

При разрешении разногласий по пунктам договора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что без взаимного согласия сторон условие о договорной неустойке не может быть включено в договор, в том числе по решению суда. Доказательств того, что условие о неустойке предусмотрено законом или иным нормативным актом, ответчик не представил. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства, в том числе статьи 330, 331 Гражданского кодекса РФ не содержат указание о размере неустойки, подлежащей применению сторонами при согласовании условий договора. Законодательные и правовые акты не устанавливают конкретной ответственности за указанные ответчиком нарушения обязательств по договору.

Ответственность за неисполнение любого денежного обязательства, в том числе, за просрочку в уплате денежных средств, установлена пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при отсутствии иного, чем предусмотренного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашения сторон относительно размера ответственности за нарушение иных обязательств, необходимость включения пункта 6.3. в редакции ответчика в договор отсутствует.

Вместе с тем, редакция истца спорный условий не нарушает прав ответчика и не противоречит законодательству, учитывает интересы, как продавца, так и покупателя.

Возражения ответчика о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2014 года, принятое по делу №А55-10218/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева      

                                                                                                                      Е.А. Терентьев