Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А65-15832/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 декабря 2014 года                                                                                Дело А65-15832/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       16 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "ПластиКрафт", Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года по делу № А65-15832/2014 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению закрытого акционерного общества "ПластиКрафт" (ОГРН 1021602842161, ИНН 1660039408), Республика Татарстан, г.Казань,

к Отделению Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления № 17-1-7/13478 от 24 июня 2014 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ст.19.7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ПластиКрафт» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 17-1-7/13478 от 24.06.2014 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично, назначенное закрытому акционерному обществу «ПластиКрафт» постановлением Национального Банка Республики Татарстан Центрального Банка Российской Федерации № 17-1-7/13478 от 24.06.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении наказание по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено, размер назначенного наказания в виде административного штрафа снижен до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года по делу № А65-15832/2014 отменить, вынести по делу новое решение: признать незаконным и отменить постановление № 17-1-7/13478 от 24.06.2014 Национального банка Республики Татарстан Центрального банка РФ полностью. Общество указывает на возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного, а также приводит довод о принятии оспариваемого постановления ответчиком за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В суд апелляционной инстанции  с апелляционной жалобой обратился также административный орган, который, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения и отсутствие оснований для снижения суммы наложенного административного штрафа, просит суд отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года по делу № А65-15832/2014 в части назначения наказания в размере 50 000 рублей и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ЗАО "ПластиКрафт". Также в апелляционной жалобе административный орган ходатайствовал о рассмотрении дела без участия Отделения - НБ Республика Татарстан.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа установлено, что ведение реестра акционеров обществом осуществляется самостоятельно. При этом, общество отчетность за 2013 г., предусмотренную Приказом ФСФР России от 13.08.2009 № 09-33/пз-н, в установленный срок в межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (МУ СБР ВКР, г. Казань) не представило. Указанная отчетность представлена обществом в административный орган лишь 21.03.2014, то есть с нарушением установленного срока на 32 дня.

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 12-2-26/12112 от 09.06.2014, которым действия общества квалифицированы по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества должностным лицом административного органа 18.07.2014 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 24.06.2014, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.19.7.3 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая заявление общества об оспаривании указанного постановления по делу об административном правонарушении, правомерно исходил из следующего.

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.08.2011 № 717, функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков осуществляла Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России).

Статьей 5 Федерального закона от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» (Закон № 251-ФЗ) в Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия ФСФР России в области рынка ценных бумаг переданы Банку России.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 251-ФЗ до вступления в силу нормативных актов Банка России, принятие которых отнесено к компетенции Банка России указанным Федеральным законом, применяются нормативные правовые акты Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации.

С 01.09.2013 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2013 № 645 ФСФР России упразднена.

Решением Совета директоров Банка России от 09.08.2013 образована Служба Банка России по финансовым рынкам для обеспечения исполнения Банком России функций по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков.

Территориальным подразделением Службы Банка России по финансовым рынкам, в адрес которого подлежала направлению отчетность общества до 03.03.2014, являлось Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России от 29.11.2013 с 03.03.2014 Служба Банка России по финансовым рынкам (СБР ФР) упразднена. Её полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков с 03.03.2014 переданы структурным подразделениям Банка России. Отчетность, которая подлежала представлению в территориальные подразделения СБР ФР, с 03.03.2014 представляется в территориальные учреждения Банка России в определенной Банком России схемой закрепления территорий, на которых находятся участники финансовых рынков, за территориальными учреждениями Банка России, в адрес которых представляется отчетность участниками финансового рынка с 03.03.2014, в том числе, отчетность, которая ранее представлялась в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, с указанной даты подлежит сдаче в Национальный Банк Республики Татарстан Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

В соответствии с пунктом 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, эмитентами именных ценных бумаг» акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять соответствующую отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

Согласно статье 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу положений частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение установленных требований обществом отчетность за 2013 год в установленный срок в МУ СБР в ВКР не представлена. Данная отчетность представлена в административный орган лишь 21.03.2014. Тем самым, факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ст.19.7.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие