Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А72-186/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 декабря 2014 года                                                                           Дело № А72-186/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей  Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от ОАО «Россельхозбанк» - представитель Федутинова Ю.В. по доверенности от 15.04.2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2014 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк», г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2014 г. об отказе в признании сделки конкурсного управляющего ООО «АгроТемп» Каменского А.С. с ООО «Кутузовское» недействительной по делу № А72-186/2013 (судья Юдин П.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «АгроТемп», Ульяновская область, Мелекесский район, с. Степная Васильевка,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2013 г. (резолютивная часть объявлена 12.02.2013г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью «АгроТемп» (далее по тексту - ООО «АгроТемп», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Павлюченко Владимир Владимирович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сведения о введении в отношении ООО «АгроТемп» процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 33 от 22.02.2013 г.

Решением суда от 19.07.2013 г. (резолютивная часть объявлена 16.07.2013 г.) процедура наблюдения в отношении должника завершена, ООО «АгроТемп» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каменский Александр Сергеевич, член Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Сведения о введении в отношении ООО «АгроТемп» процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 132 от 27.07.2013 г.

20.06.2014 г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление конкурсного управляющего Каменского В.С. о признании  недействительным договора беспроцентного займа № 31 от 27.08.2012 г., заключенному ООО «АгроТемп» с ООО «Кутузовское» на сумму 228 000 рублей.

            Определением  Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2014 заявление конкурсного управляющего ООО «АгроТемп» о признании недействительной сделки с ООО «Кутузовское» оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ОАО «Россельхозбанк» просит определение суда от 24.10.2014 отменить в связи с неполным исследованием обстоятельств дела, так как оспариваемая сделка содержит признаки недействительности по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 10, 170 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ОАО «Россельхозбанк», рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований для отмены определения суда от 24.10.2014.

Как следует из материалов дела 27.08.2012 между ООО «АгроТемп» (займодавец) в лице директора Крылова В.Н. и ООО «Кутузовское» (заемщик) в лице директора Микаеляна Р.М. был заключен договор № 31 на выдачу беспроцентного займа в сумме 228 000 рублей.

Платежным поручением от 27.08.2012 г. № 211 денежные средства в сумме 228 000 рублей перечислены ООО «Кутузовское».

Перечисление денежных средств осуществлялось с лицевого счета № 40702810865160000064 в Ульяновском филиале ОАО «Россельхозбанк» г. Ульяновск, что подтверждается выпиской о движении денежных средств за период с 01.09.2010 г. по 31.08.2012 г. Платеж был совершен в течении шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2013 г.).

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что Заемщик обязуется возвратить займ до 31.12.2012 г., фактически возврат не произведен.

В соответствии с положениями ст. 61.1, 61.9, ст. 129 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Конкурсный управляющий должника – ООО «АгроТемп» заявил о признании договора займа № 31 от 27.08.2012 недействительной сделкой по основаниям п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, ОАО «Россельхозбанк», как конкурсный кредитор и заинтересованное лицо в обособленном споре, считает сделку недействительной про п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также ст. 10, 170 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Согласно абзацам 2, 3, 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а)         в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б)         или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АгроТемп» возбуждено определением суда от 17.01.2013, следовательно, сделка, совершенная 27.08.2012 входит в период оспаривания по п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

ОАО «Россельхозбанк» правомерно указывает, что на момент выдачи займа у должника – ООО «АгроТемп» имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, впоследствии включенными в реестр кредиторской задолженности: ООО «Агроснаб», ООО «Приморье», ООО «РосАгроСнаб», ООО «Мираж».

Однако, для признании сделки недействительной по п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в силу вышеуказанных правовых норм необходимо доказать наличие условий, предусмотренных абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве (сделка была направлена на исполнение обязательств должника, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки).

В данном случае займ был выдан платежным поручением от 27.08.2012 г. № 211, т.е. в день заключения оспариваемого договора № 31, следовательно, отсутствуют нарушенные обязательства до совершение сделки и доказательств обратного конкурсный управляющий не представил.

При признании сделки недействительной при наличии других условий, применительно к п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, заявитель должен доказать, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсным управляющим ООО «АгроТемп» не представлены доказательства, что ООО «Кутузовское» на 27.08.2012 г. (дата выдачи беспроцентного займа) знало или могло знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника.

Доводы представителем ОАО «Россельхозбанк», изложенные в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе о том, что сделка по выдаче беспроцентного займа на основании договора № 31 от 27.08.2012 повлекла уменьшение конкурсной массы и причинила вред имущественным правам кредиторов, что образует состав правонарушения, предусмотренный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63,  пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 30.07.2013), согласно абзацам второму-пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо имеются одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (в том числе сделка совершена