Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А49-1433/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Новосибирской торгово-промышленной палаты №016-10-00415 от 26.06.2014г. по датчикам 69097 и 69100 правомерно не приняты судом по мотивам, в силу которых судом отклонено ходатайство о производстве экспертизы по датчикам 69106, 69129, поскольку названный акт не содержит выводов и причинах выхода датчиков 69097 и 69100 из строя.

Довод ответчика о преюдициальном значении обстоятельств установленных по  делу А45-12981/2012 рассмотрен судом и отклонен.

Как следует из указанного судебного акта, в рамках дела № А45-12981/2012 ООО «Комплект Сервис» предъявлены требования о взыскании штрафных санкций, основанные на недостатках качества датчиков (поставке не новых датчиков), которые оно получило от своего поставщика - ООО «ТрейдКомпани» - ответчика по делу №А45-12981/2012г. Дело рассмотрено с привлечением в качестве третьего лица ФГБУ «ФЦССХ».

Решением от 17.05.2012г. требования ООО «Комплект Сервис» оставлены без удовлетворения ввиду их недоказанности.

При этом выводов о надлежащем качестве спорных датчиков названный судебный акт не содержит.

Как следствие, выводы решения по делу № А45-12981/2012 не могут быть учтены при рассмотрении настоящего дела.

При названных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о правомерности отказа истца от договора и обоснованности предъявления требования о возврате стоимости датчиков в общей сумме 4 305 728 руб.

Одновременно, с учетом установленного для возврата денежных средств срока в письме истца от 18.09.2013г. № 1268 в 10 дней и его получения 27.09.2013г. арбитражный суд обоснованно признал право истца на взыскание с ответчика процентов согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 646,39 руб. за заявленный истцом период с 08.10.2013г. по 17.01.2014г.

Положенные в основу апелляционной жалобы ответчика  доводы являлись предметом подробного исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.    Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 августа 2014 года по делу № А49-1433/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Филиппова

А.А. Юдкин