Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А55-10017/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

его установившим, собственными силами и за счет собственных средств. Невыполнение данной обязанности влечет осуществление принудительного вывоза.

Тогда как у заявителя имелась и имеется возможность законного и добросовестного поведения: добровольно освободить земельный участок после 2010г.; согласиться с Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012 по делу по делу N А55-18249/2012 об обязании освободить земельный участок, имеющий кадастровый номер 63:01:0617002:256, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. Карла Маркса/улица Революционная, площадью 6 284,00 кв. м, от всякого рода строений и сооружений (если по состоянию на 7 марта 2013 г. они там находились); не устанавливать вновь нестационарные объектов потребительского рынка на данном земельном участке после 7 марта 2013 г. (если по состоянию на момент рассмотрения дела апелляционным судом такие объекты действительно отсутствовали).

Кроме того, примененные судом обеспечительные меры по настоящему делу запрещают действия только Департаменту и Администрации Октябрьского района, не препятствуя реализации права ИП Петрухновой Н.Т. на добровольный вывоз и демонтаж принадлежащего ему имущества.

ИП Петрухнова Н.Т. вышеуказанным правом и возможностью законного и добросовестного поведения не воспользовалась; доказательства добровольного освобождения земельного участка в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах действия заявителя направлены не на защиту действительных прав, а на злоупотребление правом.

Кроме того договор купли-продажи 43 контейнеров от 05.10.2009 года, заключенный ИП Петрухновой Н.Т. с Либерманом Е.Н., и договор аренды 36 контейнеров и 11 металлических складов от 29.11.2010г., заключенный ИП Петрухновой Н.Т. с ИП Кошелевой Л.А., Департаменту потребительского рынка и услуг Администрации г.о.Самара и Администрации Октябрьского района г.Самара не представлялись.

ИП Петрухнова Н.Т. просила суд признать незаконными действия органов местного самоуправления по демонтажу и вывозу 43 контейнеров на праве собственности, 36 контейнеров и 11 металлических складов на праве аренды и обязать органы местного самоуправления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата и приведения 43 контейнеров, вместимостью 20 тонн, 36 контейнеров и 11 металлических складов в первоначальное состояние, требования заявителя касались 90 объектов (суммарно 46 контейнеров + 36 контейнеров + 11 металлических складов), которые надлежит возвратить заявителю.

ИП Петрухнова Н.Т. обратилась в арбитражный суд 6 мая 2014г. до начала вывоза контейнеров с территории земельного участка по адресу: г. Самара, ул. Революционная, 64 Б (пересечение улиц К. Маркса, Революционной и Московское шоссе).

Следовательно, на момент обращения в арбитражный суд оспариваемые заявителем действия Департамента и Администрации Октябрьского района не были совершены  и не  могли нарушить права ИП Петрухновой Н.Т.

Поскольку по смыслу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, данным в п. 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, а оспариваемые действия Департамента и Администрации Октябрьского района соответствуют закону и не нарушают права и охраняемые законные интересы заявителя, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

С момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу отменяются обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2014 по делу №А55-10017/2014.

Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 15.10.2014 года государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1900 рублей, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Петрухновой Наиле Тельгатовне  из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2014 года по делу                               №А55-10017/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Петрухновой Наиле Тельгатовне  излишне уплаченную по чеку-ордеру от 15.10.2014 года государственную пошлину в сумме 1900 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                              Е.И. Захарова

А.А. Юдкин