Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А55-14446/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«П», без сметы на строительство, которая сдается на экспертизу после получения положительного заключения по проектной документации - стадия «П». На стадии «Сметы» предоставляются все договора об осуществлении технологического присоединения к объекту с указанием суммы на эти подключения.

Пунктами 1, 4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями.

Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных.

Согласно п.  2 указанного Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 заявителем в процессе государственной экспертизы проектов является - заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы.

Как предусмотрено подпунктом "и" статьи 13 Положения № 145 для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени застройщика, заказчика (в случае, если заявитель не является заказчиком и (или) застройщиком), в которых полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении государственной экспертизы (далее - договор) должны быть оговорены специально.

Документы, подтверждающие передачу истцом ответчику полномочий для направления материалов на государственную экспертизу и получения Заключения от экспертной организации, лицами, участвующими в деле, не предоставлены.».

Часть 3 статьи 405 ГК РФ  предусматривает, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота  или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Часть 3 статьи 405 ГК РФ устанавливает, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота  или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В части 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя установленные обстоятельства, на основании ст. ст.309,401,405,406, 758, 760,763 ГК РФ, а также ст.69 АПК РФ в иске Департамента о расторжении муниципального контракта №КС-ПИР-0-0431-12 на разработку проектной документации «МДОУ «254, поселок    Управленческий, Красноглинское шоссе, д.29.» отказано правомерно.

В обоснование своих исковых требований  ООО «Векторстройпроект»  ссылается на ст.10, 719 ГК РФ.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с ч.1 ст.719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В ч.2 ст.719 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, то изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2. статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В материалах дела имеется письмо ООО «Векторстройпроект» от 12.08.2013 №103  (т.2 л.д.112) о том, что оно приостанавливает работы по муниципальному контракту№КС-ПИР-0-0431-12 на разработку проектной документации «МДОУ «254, поселок    Управленческий, Красноглинское шоссе, д.29.», в связи с тем, что ему Заказчиком не представлены исходные данные для проектирования Объекта в соответствии с требованиями технических регламентов в нарушение ст.48 Градостроительного кодекса РФ, а именно:

-доверенность №05-01/1273 от 03.05.2012 Подрядчику на предоставление интересов Заказчика была выдана с нарушением сроков на 23 календарных дня;

-правоустанавливаающие документы на земельный участок от 06.09.2012года;

-правоустанавливающие документы на здание не представлены;

-Технические условия в полном объеме не представлены;

-ГПЗУ №РД-420 от 19.07.2012 года было выдано с нарушением срока на 101 календарный день.

В дальнейшем ООО «Векторстройпроект» продолжил проведение работ по спорному контракту, о чем свидетельствуют письмо ООО «Векторстройпроект» от 29.08.2013 №117, в котором оно обратилось к Департаменту об изменении сроков окончания работ. (т.2 л.д.113, письмо ООО «Векторстройпроект»  от 18.09.2013 №133, в котором оно просит Департамент рассмотреть возможность выдачи нового чертежа градостроительного плана земельного участка, направляет при этом схему генплана с посадкой лестничной клетки, чертеж ГПЗУ от 28.06.2012. (т.2 л.д.114), письмо от 17.10.2013 №173 с направлением генплана проектируемого детского сада для разрешения вопроса о законности нахождения гаражей и дальнейшего вопроса о их сносе. (т.2 л.д.115).

Письмом от 26.06.2014 №56 ООО «Векторстройпроект» направило в адрес Департамента  Соглашение о расторжении спорного муниципального контракта № КС-ПИР-0-0431-12 на разработку проектной документации по объекту «МДОУ № 254, поселок Управленческий, Красноглинское шоссе, дом 29 в Красноглинском районе». (т.2 л.д.127).

Затем письмом от 21.07.2014 №68 ООО «Векторстройпроект» заявило отказ от исполнения вышеуказанного муниципального контракта. (данное письмо получено Департаментом 23.07.2014, о чем свидетельствует отметка канцелярии Департамента).

Принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени Департаментом не представлены в полном объеме вся разрешительная и исходная документация, необходимая для производства работ, а письмом от 06.06.2013 №Д005-01/1104 Департамент обратился к ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» с просьбой, учитывая социальную значимость объектов, принять проектную документацию по спорному объекту на повторную экспертизу без отработки ряда замечаний (т.1 л.д.51), то в силу ст.ст.328, 450, 758,760,763ГК РФ требования ООО «Векторстройпроект»   о расторжении муниципального контракта № КС-ПИР-0-0431-12 на разработку проектной документации по объекту «МДОУ № 254, поселок Управленческий, Красноглинское шоссе, дом 29 в Красноглинском районе» подлежало удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает и гарантийное письмо заказчика от 13.29.2012 г №Д-05-01/2999,  направленное в адрес «Государственной экспертизы проектов в строительстве», которым заказчик гарантировал, что в срок до 28.12.2012 года представит технические условия на недостающие мощности.

Однако, своих обязательств не исполнил.

ООО «Векторстройпроект» просил взыскать с Департамента судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110  АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.         

В обоснование своих требований о взыскании судебных издержек по оплате услуг адвоката ООО «Векторстройпроект» представлены Соглашение  на оказание юридической помощи, приходный ордер.

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов  арбитражный суд апелляционной инстанции считает  возможным взыскать с ответчика в пользу истца за подготовку и участие его представителя в суде апелляционной инстанции судебные расходы в размере 10 000 рублей.

При этом судебная коллегия учитывает объем выполненных адвокатом работ, их стоимость, сложность и объем рассмотренного дела с участием представителя заявителя.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2014 года по делу А55-14446/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект" расходы на оплату услуг представителя по апелляционной инстанции в размере 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

В.А. Морозов