Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А55-14446/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

12 декабря 2014 года                                                                          Дело №А55-14446/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозов В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2014 года по делу А55-14446/2014 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект"

о расторжении муниципального контракта

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект"

к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара

о расторжении муниципального контракта,

с участием:

от истца – Самаркина В.И., доверенность от 08.08.2014 г., Карлова О.И., доверенность от 19.11.2014 г.,

от ответчика – Яшин В.М., директор (паспорт), Дудко П.И., доверенность от 27.05.2014 г., Яшина Л.В., доверенность от 16.12.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара  (далее -Департамент, Заказчик) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект" ( далее -ООО «Векторстройпроект», Подрядчик) о расторжении муниципального контракта №КС-ПИР-0-0431-12 на разработку проектной документации «МДОУ «254, поселок    Управленческий, Красноглинское шоссе, д.29.»

Одновременно ООО «Векторстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара со встречным иском о расторжении вышеуказанного муниципального контракта, ссылаясь на ч.2 ст.719 ГК РФ. (т.2 л.д.1).

Решением суда первой инстанции от 05 сентября 2014 года по первоначальному  иску:

В иске отказано.

Судебные издержки отнесены на Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

По встречному иску:

Расторгнут муниципальный контракт от 10.04.2012 №КС-ПИР-0-0431-12 на разработку проектной документации по объекту: «МДОУ №254, поселок Управленческий, Красноглинское шоссе, дом 29 в Красноглинском районе», заключенный между Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара и обществом с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект", г. Самара.

Судебные издержки отнесены на  Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

С Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект", г. Самара взыскано 4 000 руб. - расходы по госпошлине и 20 000руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2014 года, первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что заказчик в нарушение закона и условий контракта до настоящего времени не предоставил подрядчику исходные данные и исходно-разрешительную документацию для проектирования, не соответствует обстоятельствам дела. Также заявитель указывает, что отрицательное заключение экспертизы, документально не опровергнутое, является доказательством ненадлежащего выполнения проектных работ. Помимо этого,  заявитель указывает, что муниципальный контракт не содержит условие, предусматривающее право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

В судебном заседании представители заявителя жалобы поддержали жалобу по доводам в ней изложенным.

Представители первоначального ответчика считали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 10 апреля 2012 года между Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара   и Обществом с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект" был заключен  муниципальный контракт  № КС-ПИР-0-0431-12,  согласно которому  Подрядчик (ООО «Векторстройпроект») обязуется разработать проектную документацию по объекту: «МДОУ № 254, поселок Управленческий, Красноглинское шоссе, дом 29 в Красноглинском районе», сдать ее заказчику (Департаменту, а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить результат выполненной подрядчиком работы по согласованной сторонами цене 2 990 000 рублей.        

В пункте 1.4. вышеуказанного контракта контрагенты определили сроки выполнения работ, а именно: 5 месяцев с момента заключения муниципального контракта с учетом получения положительного заключения Государственной экспертизы по проектной и сметной документации.

Пунктом 1.3.контракта предусмотрено, что наименования, сроки выполнения отдельных этапов работ и получение положительного заключения Государственной экспертизы определяется календарным планом, составляющим неотъемлемую часть Контракта (Приложение № 2).

Согласно п.3.1. контракта цена работ , выполняемых по нему , составляет 2 990 000руб., которая определяется сводной сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №3).

В соответствии с п. 5.3. контракта, в случае просрочки исполнения, неисполнения  или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных данным контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется  за каждый день просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства или дня исполнения такого обязательства. Размер неустойки устанавливается   в размере одной трехсотой   действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

В пункте 5.6. данного контракта контрагенты установили, что Подрядчик при нарушении контрактных обязательств уплачивает Заказчику штраф: за нарушение срока начала и окончания работ - 0,1 % от цены Контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств; за нарушение сроков для устранения Подрядчиком замечаний, выявленных при проектировании объекта - 1% от цены контракта за каждые 30 дней просрочки исполнения обязательств.

Заключенный сторонами контракт является договором на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик - принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

-выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

-согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

-передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По условиям контракта работы принимаются государственным заказчиком по акту приемки выполненных работ.       

Ссылаясь на статьи 309,432,450,708, 716,720,721,722, 746, 753, 756, 758-763,766 ГК РФ, статьи 1, 47-49,52 Градостроительного кодекса РФ, статью 9 ФЗ -94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ч. 3 ст.3 ФЗ «О геодезии и картографии», ФЗ 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», вои требования Департамент мотивирует тем, что в нарушение своих обязательств, предусмотренных пунктами 2.3.1.,2.3.2., 2.3.3.,2.3.4. спорного контракта требуемая Заказчиком документации не была передана ему Подрядчиком в установленные контрактом сроки, а также в сроки, указанные в письмах Департамента. При этом Департамент сообщает, что на разработанные Подрядчиком проектную документацию и результаты инженерных изысканий ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» выдало отрицательное Заключение государственной экспертизы от 09.01.2013 №63-3-4-0007-13. Согласно отрицательному Заключению государственной экспертизы от 09.11.2013 №63-3-4-0007-13 проектная документация и результаты инженерных изысканий по спорному объекту не соответствуют нормативным требованиям и подлежат доработке согласно замечаниям, изложенным в отрицательном заключении государственной экспертизы. Одновременно Департамент указывает, что Заказчиком приняты работы на сумму 1 222 375руб.06коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.10.2012; при этом работы оплачены на сумму 977 900руб.04ко., о чем свидетельствует платежное поручением №767 от 30.10.1013. По состоянию на 16 июня 2014года Подрядчиком не устранены замечания, изложенные в отрицательном Заключении государственной экспертизы, и не переданы Заказчику положительные заключения государственной экспертизы на результаты инженерных изысканий, проектную и сметную документации и по объекту: МДОУ «254, поселок    Управленческий, Красноглинское шоссе, д.29.».

Материалами дела подтверждается, что Департамент в период с июня по январь 2013 года направлял в адрес ООО «Векторстройпроект» письма с требованием ускорить сроки выполнения работ, требуя перечислить неустойку за нарушение сроков, указанных в Календарном плане производства работ, и одновременно направляя при этом Технические условия Департамента благоустройства и экологии (письмо от 29.01.2013 №Д05-01/226), согласование  проектной документации Министерством культуры Самарской области (письмо от 24.01.2013 №Д05-01-01/5446-4-1) (т.1 л.д.17-39).

Письмом от 25.02.2013 №Д05-01/416  (т.1 л.д.40-49) Департамент направил в адрес ООО «Векторстройпроект»  проект Соглашения о расторжении спорного муниципального контракта  №КС-ПИР-0-0431-12 на разработку проектной документации «МДОУ «254, поселок    Управленческий, Красноглинское шоссе, д.29.».

В  вышеуказанном  проекте Соглашении Департамент указал на то, что «Подрядчик обязуется в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего Соглашения уплатить Заказчику 2 853 058руб. -неустойку за просрочку выполнения обязательств и 520  260руб. -штраф. ( т.1 л.д.41).

Данное Соглашение ООО «Векторстройпроект» не подписало.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013 по делуА55-2302/2013, оставленным без изменения  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013г. с Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект", г. Самара 977 900 (девятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот) рублей 04 копейки, составляющие задолженность по муниципальному контракту № КС-ПИР-0-0431-12 на разработку проектной документации по объекту «МДОУ № 254, поселок Управленческий, Красноглинское шоссе, дом 29 в Красноглинском районе» от 10.04.2012, а также 20 179 (двадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.  (т.2 л.д.19).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 по делу А55-981/2014 отказано в иске Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара к Обществу с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект" о взыскании 8 859 370 рублей, в том числе: 7 268 690 рублей - неустойка по муниципальному контракту №КС-ПИР-0-0431-12 от 10.04.2012, 1 321 580 рублей - штраф за нарушение срока начала и окончания работ, 269 100 рублей- штраф за нарушение сроков для устранения замечаний, выявленных при проектировании. (т.2 л.д.27).

Доводы заявителя не могут быть приняты, поскольку указанным решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 по делу А55-981/2014 установлено, что «просрочка в исполнении обязательств Подрядчиком (ответчиком) наступила по вине Заказчика (истца), который обязан был и в силу закона и в силу договора предоставить Подрядчику исходные данные для проектирования.

Однако, исходно-разрешительная документации для выполнения работ по спорному контракту Заказчиком (Департаментом) своевременно не представлялись, о чем свидетельствуют письма ООО «Векторстройпроект» в адрес Департамента:

-от 24.04.2012 за № 50/А (т.1 л.д.76)ООО «Векторстройпроект» просит предоставить ему кадастровый паспорт на земельный участок, градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), договоры на имеющиеся мощности по водо-_электроэнерги  и теплоснабжению.

-от 17.07.2012 года № 84/А (т.1 л.д.77) - исходно-разрешительную документацию по земельному отводу, а также ГПЗУ.

-от 28.09.2012 года № 120/А (т.1 л.д.78;

-от 06.11.2012 №165/А (т.1 л.д.90);

- от 27.12.2012 №206/а (т.1 л.д.91); и т.д.

Согласования и технические условия эксплуатирующих и заинтересованных организации  также несвоевременно, а именно:

-МП «Самараводоканал» - 29.11.2012г.

-ЗАО «Самарские городские электрические сети» -26.07.2013;

-МП «Самарагорсвет» -19.12.2012;

-Департамент благоустройства и экологии администрации г.о. Самара -10.01.2013 №3

Из   отрицательного   заключения   государственной   экспертизы   проектов   в строительстве  следует то, что объектом экспертизы являлась проектная документация - I стадия