Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А55-3058/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

всей совокупности указанных условий деликтной ответственности.

Общество же, заявив требование о взыскании убытков в сумме 152 000 руб., понесенные им вследствие оплаты работ третьему лицу, расчет данной суммы не представило, а пунктом 4.1. от 20.11.2013 № 125 установлена стоимость работ в размере 170 000 руб. Доказательства, какие из работ, выполненные третьим лицом в рамках договора от 20.11.2013 № 125, и на какую сумму относились к устранению недостатков, а какие - нет, общество не представило. Стоимость секции, заявленная к взысканию, определена обществом во встречном иске как примерная, без представления каких-либо документов в обоснование такой стоимости.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства, судебная коллегия делает вывод о том, что первоначальные исковые требования о взыскании долга в сумме 130 000 руб.  удовлетворены, а во встречном иске отказано правомерно.

Завод также предъявил к взысканию неустойку в размере 45 760 руб.

Начисление пени суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обществом денежного обязательства по своевременной оплате выполненных заводом работ, в то время как в силу норм ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, с учетом того, что по смыслу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в данной части требования завода также обоснованно удовлетворены в заявленной им сумме.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» законодательством допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер. Таким образом, в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том  числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В случае уплаты ответчиком взыскиваемой денежной суммы до вступления решения суда в законную силу проценты начислению не подлежат. В случае частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2014 года по делу А55-3058/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-лидер" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Траст-лидер" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

В.А. Морозов