Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А55-7516/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11 декабря 2014 года                                                                                Дело №А55-7516/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2014 по делу № А55-7516/2014 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Драйв Плюс» (ОГРН 1026301423257), г. Самара,

о взыскании 97 333 380 руб. 34 коп.,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Самарского филиала, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Кордюшов А.С. по доверенности от 26.12.2013,

от ответчика – представитель Мусиенко М.С. по доверенности от 01.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Драйв Плюс" о взыскании 97 333 380 руб. 34 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в сумме 88 146 663 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2011 по 31.12.2013 в сумме 9 286 716 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 8 280 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 847 руб. 87 коп. В остальной части иска отказано.

В случае неисполнения решения суда с ООО "Союз-Драйв Плюс" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права.

По мнению Министерства, применение судом иного размера удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, чем тот, который использовал истец, основано на неправильном толковании норм действующего законодательства. Таким образом, Министерство считает, что при определении размера платы за использование спорного земельного участка должен быть применен удельный показатель кадастровой стоимости, указанный в кадастровом паспорте земельного участка от 03.11.2010г. № 63-00-102/10-467396. Кроме этого, Министерство просит апелляционный суд исключить из мотивировочной части решения (стр.5) вывод суда о том, что при отсутствии проекта планировки территории красные линии нельзя считать нанесенными в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ответчику на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.08.2010 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - сооружение подпорная стена (литера 1,2,3,4,5-1,5-2,5-3,6,7,8) площадью 9 043 кв.м с кадастровым номером 63:01:0000000:0:22567, расположенное по адресу: г.Самара, Ленинский район, Чкаловский спуск, 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  63-АЕ 412074 от 28.09.2010.

Земельный участок площадью 9 043 кв.м сформирован с разрешенным использованием: занимаемый сооружением – подпорной стеной (литера 1,2,3,4,5-1,5-2,5-3,6,7,8), и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:01:0506005:506, сведения о котором внесены в ГКН 03.11.2010, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 03.11.2010.

Ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 9 043 кв.м с кадастровым номером 63:01:0506005:506,  расположенного по адресу: г.Самара, Ленинский район, Чкаловский спуск, 4,  занимаемого сооружением - подпорная стена.

Министерство имущественных отношений письмом исх. №312-2/0913/10с от 22.12.2011  в предоставлении земельного участка в собственность заявителя отказало.

В связи с этим ООО «Союз-Драйв Плюс» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области  о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, занимаемого сооружением ? подпорной стеной (литера 1, 2, 3, 4, 5, 5-1, 5-2, 5-3, 6, 7, 8), площадью 9043 кв. м, кадастровый номер 63:01:0506005:506, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, Чкаловский спуск, 4, и о понуждении Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Союз?Драйв Плюс», а именно: в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу принять решение о представлении в собственность ООО «Союз-Драйв Плюс» за выкуп земельного участка, занимаемого сооружением ? подпорной стеной, площадью 9043 кв. м, кадастровый номер 63:01:0506005:506, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, Чкаловский спуск, 4; в месячный срок с момента вынесения решения о предоставлении в собственность земельного участка подготовить и направить в адрес ООО «Союз-Драйв Плюс» проект договора купли-продажи данного земельного участка по цене 3 694 621,65 руб., рассчитанной с применением коэффициента 2,5% на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137?ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с предложением заключить указанный договор.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2013г., в удовлетворении требований отказано.

Как указывает истец, ответчик без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов фактически использовал земельный участок в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 без оплаты, что ответчик не оспаривает.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка без оформления правоустанавливающих документов, в связи с этим на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно расчетам, представленным истцом, за ответчиком числится задолженность в размере 97 333 380 руб. 34 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в сумме 88 146 663 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2011 по 31.12.2013 в сумме 9 286 716 руб. 83 коп.

При этом расчет осуществлен в соответствии с нормативными актами, регламентирующими порядок начисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставляемые для целей не связанных со строительством, в соответствующих периодах: Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 №308 с учетом ограничений, установленных Постановлениями Правительства Самарской области от 24.04.2009 №227, от 2.12.2010 №660, от 30.12.2011 №881.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование имуществом является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

Из материалов дела следует, что ответчику на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.08.2010 на праве собственности принадлежат объект недвижимости сооружение подпорная стена (литера 1,2,3,4,5-1,5-2,5-3,6,7,8) площадью 9 043 кв.м с кадастровым номером 63:01:0000000:0:22567, расположенное по адресу: г.Самара, Ленинский район, Чкаловский спуск, 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЕ 412074 от 28.09.2010. Вместе с этим, в спорный период правоотношения между сторонами по поводу использования спорного земельного участка, отсутствуют.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно расчету Министерства, за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 за ответчиком числится неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка площадью 9 043 кв.м в сумме 88 146 663 руб. 51 коп. Данный расчет произведен Министерством в соответствии с нормативными актами, регламентирующими порядок начисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставляемые для целей не связанных со строительством, в соответствующих периодах: постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 №308 с учетом ограничений, установленных постановлениями Правительства Самарской области от 24.04.2009 №227, от 2.12.2010 №660, от 30.12.2011 №881.

С учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд, проверив расчеты истца, пришел к выводу о том, что Министерством допущено неправильное применение отдельных показателей, что привело к неверному расчету неосновательного обогащения и процентов. При этом суд первой инстанции исходил из того, что при определении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка следует руководствоваться сведениями о том, в какой территориальной зоне расположен спорный объект недвижимости, градостроительным регламентом данной зоны и видом разрешенного использования объекта недвижимости.

Доводы Министерства в апелляционной жалобе о том, что при определении размера платы за использование спорного земельного участка должен быть применен удельный показатель кадастровой стоимости, указанный в кадастровом паспорте земельного участка от 03.11.2010г. № 63-00-102/10-467396, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно уведомлению  филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области  от 16.06.2014 №63-00-102/14-429607 сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:050605:506 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют в связи с его аннулированием 09.11.2012.

Судом установлено, что сооружение - подпорная стена (литера