Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А49-4792/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

неустойки предусмотрена соглашением сторон, возражения по расчету неустойки стороной не заявлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания неустойки в сумме 25998 руб. 00 коп.

В свою очередь, ответчиком также заявлено требование о взыскании с истца неустойки в сумме 47432 руб. за нарушение сроков окончания этапов работ в соответствии с пунктом 6.3. договора подряда от 23.01.2013 г. № 3.

Сумма неустойки за просрочку выполнения названного этапа работ в соответствии с пунктом 6.3. договора подряда от 23.01.2013 г. за период с 02.07.2013 г. по 14.11.2013 г. составила 4760 руб. 00 коп. (175000 руб. 00 коп. * 0,02% * 136 дней), которая правомерно взыскана судом первой инстанции с истца в пользу ответчика. Оснований для начисления неустойки за нарушение срока выполнения иных этапов работ не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 152700 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также иные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного Письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Общий размер судебных издержек Института, подтвержденный документально, составил сумму 138700 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства неразумности размера этих затрат, указанные обстоятельства не следуют очевидно из обстоятельств дела, в то же время факт оплаты издержек в сумме 138700 руб. 00 коп. подтверждается представленными доказательствами, судом первой инстанции правомерно взысканы судебные издержки  в размере 138700 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 сентября 2014 года по делу №А49-4792/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Пензенское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

О.Е. Шадрина