Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А49-7320/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 декабря 2014  года                                                                              Дело № А49-7320/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    03 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     10 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А.,  Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя – представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ефремова Сергея Николаевича – Панькина А.Н.  (доверенность от 15.11.2012),

от заинтересованного  лица - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области  - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.12.2014 в помещении суда       апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области

 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 сентября 2014 года  по делу № А49-7320/2014 (судья Табаченков М.В.), принятое по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ефремова Сергея Николаевича (ОГРН 305581209800014, ИНН 581204241032) Пензенская область, Городищенский район, с.Новые Забалки,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г.Пенза,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ефремов Сергей Николаевич (далее – заявитель, глава КФХ Ефремов) обратился в арбитражный суд Пензенской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Городищенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об отказе в государственной регистрации права собственности Ефремова Сергея Николаевича на зерносклад, расположенный по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Новые Забалки, ул. Школьная, 3а, и обязать Управление Росреестра по Пензенской области Городищенский отдел зарегистрировать право собственности на зерносклад за заявителем (т.1, л.д. 5).

На основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия заявителя арбитражный суд определил считать надлежащим ответчиком по делу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее  -  заинтересованное лицо), имеющее статус юридического лица, каковым не обладает Городищенский отдел Управления Росреестра.

Заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Имущество приобретено в результате аукционных торгов по продаже имущества колхоза «Родина». Заключен договор купли-продажи, который исполнен как продавцом, так и покупателем в полном объёме. В дальнейшем колхоз «Родина» ликвидирован. Отсутствие заявления продавца не является достаточным основанием для отказа в государственной регистрации перехода прав на имущество, приобретённое по договору купли-продажи. Представленные документы позволяют идентифицировать имущество – зерносклад. Второй подлинный экземпляр договора купли-продажи заявитель не  имеет возможности представить в связи с ликвидацией организации-продавца.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.09.20014 заявление  удовлетворено (т.1,л.д. 119-131). Решение Городищенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об отказе в государственной регистрации права собственности Ефремова Сергея Николаевича на объект недвижимости – нежилое строение зерносклад, кадастровый (условный) номер 58:07:0440101:232, площадью 547,50 кв. м., расположенное по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Новые Забалки, ул. Школьная, 3а, признано недействительным.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области возложена обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения произвести государственную регистрацию права собственности Ефремова Сергея Николаевича на недвижимое имущество: нежилое строение зерносклад, кадастровый (условный) номер 58:07:0440101:232, площадью 547,50 кв. м., расположенное по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Новые Забалки, ул. Школьная, 3а.

С главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ефремова Сергея Николаевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2200 руб.

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ефремова Сергея Николаевича взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 4200 руб.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.09.20014 отменить принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (т.2, л.д. 3-8).

Представитель заинтересованного  лица в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда от 24.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу-  без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 3, п. 4 ч. 1, ч.2 статьи 270 АПК РФ, для отмены решения суда от 24.09.20014 в части распределения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, крестьянское (фермерское) хозяйство Ефремова Сергея Николаевича зарегистрировано 08.04.2005 (свидетельство – т.1, л. д. 60). Его главой является Ефремов С. Н. (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – т.1, л. д. 61).

Ефремов С. Н. 11.04.2014 обратился в Городищенский отдел Управления Росреестра с заявлением (т.1,л.д.89) о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: зерносклад, кадастровый (условный) номер 58:07:0440101:232, площадью 547,50 кв. м., расположенный по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Новые Забалки, ул. Школьная, 3а. Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию (т.1, л. д. 99) к заявлению были приложены: доверенность от 15.11.2012; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ; договор купли-продажи от 05.03.2007 № 5 (л.д.24,100); протокол по результатам проведения аукционных торгов от 04.12.2006 (л.д.23,102); инвентаризационная опись (л.д.33,92); постановление администрации  Канаевского сельсовета Городищенского района Пензенской области от 20.08.2012 № 85 (об уточнении адреса зерносклада) (т.1,л.д. 26, 104); определение арбитражного суда Пензенской области от 21.06.2007 (т.1,л.д. 91); определение арбитражного суда Пензенской области от 02.12.2005 (л.д.97); решение арбитражного суда Пензенской области от 25.04.2006 (л.д.19, 95); решение арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2013 (т.1,л.д. 47); выписка из ЕГРЮЛ от 11.04.2014; письмо арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2006; квитанция об оплате пошлины (т.1, л.д. 90).

Городищенский отдел Управления Росреестра 27.05.2014 принял решение об отказе в государственной регистрации (уведомление – т.1, л.д. 10) по следующим основаниям:

1) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует подтверждение государственной регистрации права собственности колхоза Родина на объект недвижимости;

 2) не представлены правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве собственности колхоза Родина на отчуждаемое имущество, отсутствует заявление о государственной регистрации права собственности колхоза Родина, заявление о переходе права собственности колхоза Родина;

3) в представленном договоре отсутствуют данные о земельном участке, на котором расположен продаваемый зерносклад, площадь, литер, адрес объекта;

4) договор купли-продажи  представлен в единственном подлинном экземпляре;

5) не представлен регламент по проведению торгов.

Заявитель обжалует отказ в государственной регистрации права собственности, полагая, что он не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил  из  следующего.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ с изменениями и дополнениями (далее – Закон 122-ФЗ) одним из оснований для государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении  недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Частью 1 статьи 18 Закона 122-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определённых законодательством должностных лиц.

Необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершённых в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращён правообладателю, второй – помещается в дело правоустанавливающих документов (часть 5 статьи 18 Закона 122-ФЗ).

Частью 1 статьи 20 Закона 122-ФЗ установлены основания для отказа в государственной регистрации прав:

- с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

- документы, представление на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

- лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

- лицо, которое имеет права, ограниченные определёнными условиями, составило документ без указания этих условий;

- правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничений (обременения) или совершённой после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

- имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; 

- осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;

- ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Суд не установил оснований для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на недвижимое имущество.

Основанием для приобретения заявителем права собственности в силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор купли-продажи, а не Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)». Закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает порядок реализации имущества организации-банкрота.

Договор купли-продажи, акт приёма-передачи имущества заявителем в регистрирующий орган представлены. Часть 5 статьи 18 Закона 122-ФЗ действительно содержит требование о предоставлении двух экземпляров договора купли-продажи. Но несоблюдение данного требования не является основанием для отказа в государственной регистрации права, поскольку такое основание не содержит статья 20 Закона 122-ФЗ.

Регламент проведения торгов не указан в качестве документа, подлежащего представлению с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Непредставление такого регламента не предусмотрено законом в качестве основания