Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А55-28591/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о продлении срока разрешения на строительство Гаражно-строительный кооператив №  4 «Березка» обратился 30.08.2014 года, то есть за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения – 12.11.2013 года.

Судом первой инстанции также установлено, что в качестве доказательства, подтверждающего факт начала реконструкции до истечения срока подачи заявления о продлении разрешения на строительство, заявителем представлено заинтересованному лицу письмо Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 05.09.2013 года № ГИСН-01-34/1716, согласно которому строительство объекта осуществляется в соответствии с извещением о начале строительства с мая 2008 года на основании разрешения на строительство № RU 63302000-158 (л.д. 18). Факт получения указанного  письма Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 05.09.2013 года № ГИСН-01-34/1716 не оспаривался Мэрией городского округа Тольятти.

Кроме того, заявителем представлены суду договоры подряда и акты приемки выполненных работ, согласно которым реконструкция здания гаража (двухэтажный надстрой под размещение торгово-офисных помещений), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, 5 квартал, проспект Степана Разина, 22 «А» начата до истечения срока подачи заявления о продлении разрешения на строительство.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что оспариваемое постановление не соответствует положениям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, приведенные в апелляционной  жалобе ГСК, не могут быть приняты во внимание в связи с описанной выше ситуацией в ГСК относительно полномочий единоличного исполнительного органа кооператива, а также наличием в деле ходатайства, подписанного Поповым В.Г. (заявлявшего отказ от исковых требований в заявлении от 31.01.2014) о непринятии судом отказа от иска, заявленного в заявлении 31.01.2014   (т.1 л.д. 77).

Доводы Мэрии, озвученные в судебном заседании, относительно законности обжалуемого отказа в продлении разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждено осуществление заявителем строительства (реконструкции) объекта капитального строительства.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

После принятия постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 заявителю были выданы справки № 34611, 34614 от 17.04.2014 на возврат уплаченной государственной пошлины на сумму 4 000 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата указанных справок суду и их неиспользования.  Учитывая данное обстоятельство и принимая во внимание, что  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 отменено постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02 октября 2014 года, в решении Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2014 года по настоящему делу указано на взыскание с Мэрии городского округа Тольятти Самарской области в пользу ГСК расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, с  Гаражно-строительного кооператива № 4 «Березка», на основании ст.110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей за обращение в арбитражный суд первой инстанции  (2000 рублей) и за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции (1000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2014 года по делу              № А55-28591/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива № 4 «Березка» (ОГРН 1036301042964, ИНН 6321047869), Самарская область, г. Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей (Три тысячи) рублей 00 копеек за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Филиппова

Е.И. Захарова