Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А55-6717/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

причинения ответчиком истцу убытков в заявленном  размере исковых требований, не подтверждает причинно-следственную связь между деятельностью ответчика и заявленными истцом убытками.

Представленный истцом с исковым заявлением расчет ущерба, причиненного земельному участку Котанджян Е.Е. с кадастровым номером 63:33:0308005:9 действиями по ремонту и эксплуатации нефтепродуктопровода также не является допустимым доказательством наличия заявленных истцом убытков. Поскольку указанный расчет произведен на основе отобранных в неустановленном порядке проб в отсутствии надлежащим образом уполномоченных представителей сторон.

Таким образом, доказательства, обосновывающие то, что истец понес (понесет) расходы в размере суммы иска для восстановления нарушенного права в размере суммы иска в материалах дела отсутствуют.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Изложенное свидетельствует о недоказанности истцом факта причинения и размера убытков, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку назначенная судом экспертиза проведена и экспертное заключение представлено в материалы дела,  денежные средства в сумме 30 000 руб., перечисленные  истцом чек-ордером от 20.06.2014 на депозитный счёт арбитражного суда Самарской области, в счёт оплаты экспертизы по делу, следует перечислить эксперту.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявления. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 01.10.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2014 года по делу № А55-6717/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя Котанджяна Егора Ерванди - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова