Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А72-14161/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в Приложении № 3 к Соглашению, несет Подрядчик 1 (пункт 1.4 ДС № 1).

15.10.2012 стороны (ООО «СОРО» и ООО «АБЗ») заключили дополнительное соглашение № 2 (далее по тексту - ДС № 2), по условиям которого стороны договорились определить стоимость компенсационных расходов (вознаграждения) Подрядчика 1 в связи с заменой стороны по Договору в рамках Соглашения в размере 80 497 541,93 руб., из которых 10 497 541 рубль 93 копейки, составляет стоимость услуг генерального подряда по договору №6СМР/2 от 31 августа 2012 года, а 70 000 000 рублей 00 копеек, составляют компенсационные расходы Подрядчика 1 в связи с заменой стороны по договору.

Согласно пункту 2 ДС № 2 Подрядчик 2 перечисляет указанную в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения сумму на счет Подрядчика 1 в следующем порядке: платеж в размере 10 497 541 рубль 93 копейки, Подрядчик 2 уплачивает Подрядчику 1 в декабре 2012 года, но не позднее 31 декабря 2012 года; платеж в размере 70 000 000 руб. - ежемесячно до последнего числа месяца, равными долями, с января 2013 года по 31 октября 2013 года включительно.

За просрочку платежей в соответствии с пунктом 2 настоящего дополнительного соглашения Подрядчик 2 по требованию уплачивает Подрядчику 1 штраф в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Подрядчик 2 освобождается от ответственности за нарушение сроков оплаты в случае, если подобное нарушение вызвано несвоевременным поступлением денежных средств от Заказчика (пункт 3 ДС № 2).

Согласно пункту 4 ДС № 2 Подрядчик 1 обязуется компенсировать затраты Подрядчика 2 на доставку Оборудования, указанною в Приложении 2 к Соглашению, на склад Подрядчика 2 в г. Димитровграде, а также затраты на хранение указанного Оборудования на складе до 01.01.2014 года в размере 150000 рублей ежемесячно.

В соответствии с пунктом 5 ДС № 2 Подрядчик 1 обязуется компенсировать затраты Подрядчика 2 на обслуживание и хранение криостата томографа (входящего в состав Томографа магнитно-резонансного Achieva, указанного в п. 11 Приложения № 2 к Соглашению) до 01.01.2014г. в размере 120 000 рублей ежемесячно.

Компенсация, указанная в п. 4 и п. 5 настоящего Дополнительного соглашения, происходит путем соразмерного уменьшения суммы ежемесячных платежей, указанной в п. 2.2 настоящего Дополнительного соглашения, на сумму стоимости аренды склада до 01.01.2014г., стоимости обслуживания криостата томографа до 01.01.2014г. и стоимости доставки Оборудования на склад в г. Димитровграде, с приложением заверенных надлежащим образом копий договоров со всеми приложениями, счетов и прочих удостоверяющих документов (пункт 6 ДС № 2)

29.05.2013 стороны заключили дополнительное соглашение № 3 (далее по тексту - ДС № 3), согласно которому стороны договорились изменить обязательства, указанные в Дополнительных соглашениях №1 и №2 от 15.10.2012 года (далее по тексту ДС №1 и ДС №2) к Соглашению о замене стороны по Договору подряда от 09.06.2011 № ФЦ 67/0611 следующим образом:

Согласно пункту 1.1 ДС № 3 монтаж оборудования, указанного в пункте 1.2 ДС №1, должен осуществить Подрядчик 2. Стоимость работ по монтажу, по соглашению сторон, оценивается в 28 528 000,00 рублей. С момента вступления в силу настоящего дополнительного соглашения Подрядчик 1 не несет никаких обязательств по монтажу оборудования.

В соответствии с пунктом 1.2 ДС № 3 Подрядчик 1 единовременно выплачивает Подрядчику 2 сумму компенсации расходов, указанных в пункте 4 и пункте 5 ДС №2, за период с 01.05.2013 по 01.01.2014. Размер компенсации составляете 2 160 000 руб. При этом выплата будет осуществлена путем зачета встречных требований.

Подрядчик 2 выплачивает Подрядчику сумму, предусмотренную пунктом 2.2 ДС №2, с учетом зачтенных ранее сумм, в порядке, предусмотренном настоящим Соглашением (пункт 1.3 ДС № 3).

Согласно пунктам 2, 3 ДС № 3 по состоянию на 29.05.2013 года, задолженность Подрядчика 2 перед Подрядчиком 1 по выплате компенсационных расходов, предусмотренных пунктом 1 ДС №2, составляет 19 034 527,52 рубля. Общая сумма компенсационной выплаты в пользу Подрядчика 1 составляется 61 034 527,52 рубля. Стороны договорились провести зачет встречных взаимных требований следующим образом: стороны договорились зачесть в счет оплаты общей компенсационной выплаты Подрядчику 1, указанной в пункте 2 ДС №3 суммы, подлежащие выплате Подрядчику 2, указанные в пункте 1.1 и 1.2 ДС№3.

При этом, оставшуюся сумму в размере 30 346 527,52 рубля Подрядчик 2 должен выплатить следующим образом: платеж в размере 19 034 527,52 руб. выплачивается в срок до 01.07.2013 года. Оставшаяся сумма в размере 11 312 000,00 рублей должна быть выплачена Подрядчиком 2 Подрядчику 1 в срок до 31.09.2013 года (пункт 3.2 ДС № 3).

Согласно пункту 4 ДС № 3 дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств. В случае невыполнения Подрядчиком 2 в установленный настоящим дополнительным Соглашением срок обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 ДС№3, настоящее дополнительное соглашение считается незаключенным.

29.05.2013 стороны заключили дополнительное соглашение № 4 (далее по тексту - ДС № 4), согласно которому в случае наступления обстоятельств, признающих Дополнительное Соглашение №3 (далее ДС №3) к Соглашению незаключенным, Подрядчик 2 обязан в срок до 30.09.2013 осуществить единовременную выплату общей компенсационной суммы, указанной в пункте 2. ДС №3 к Соглашению, за вычетом сумм уплаченных Подрядчику 1 после 29.05.2013 года и уплатить штраф в размере 10% от суммы, подлежащей перечислению Подрядчику 1. В случае невыполнения указанного условия, Подрядчик 1 имеет право начислить пеня в размере 0,5% от общей суммы, причитающейся к оплате, включая штраф, за каждый день просрочки. При этом Подрядчик 2 не вправе ссылаться на любые пункты Дополнительного соглашения №1 от 15.10.2012 к Соглашению и Дополнительного соглашения №2 от 15.10.2012 к Соглашению, как на причину неуплаты и предъявлять какие-либо встречные требования Подрядчику 1.

В случае признания ДС №3 к Соглашению заключенным, все обязательства, принятые на себя Сторонами в Дополнительном соглашении №1 от 15.10.2012 к Соглашению и Дополнительном соглашении №2 от  15.10.2012 к Соглашению, считаются полностью выполненными сторонами. Стороны претензий друг к другу не имеют (пункт 2 ДС № 4).

Согласно пункту 3 ДС № 4 настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

Анализируя указанные соглашения и возникшие в связи с этим правоотношения сторон судебная коллегия делает вывод о необходимости отменить обжалуемое решение ввиду следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Причем для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует, что в соглашении, заключенном между сторонами, стороны прекратили взаимные обязательства на сумму 28 528 000 руб. и на сумму 2 160 000 руб.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства при окончательных расчетах по договору и вышеуказанным соглашениям и в результате свободного волеизъявления уже прекратили взаимные обязанности, требования истца в указанной части на сумму 30 688 000 руб. с ссылкой на отменительное условие о несвоевременной оплате ответчиком денежных средств по договору не могут быть удовлетворены, т.к. гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных  обязательств.

Вышеуказанное условие о прекращении обязательств отвечают критериям, предъявляемым статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым сделкам.

В данном случае за несвоевременное исполнение денежного обязательства ответчика по перечислению денежных средств, предусмотренных соглашением должна наступать иная ответственность,  в соответствии с гражданским законодательством.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что ответчик оплатил сумму в размере 25 034 527,52 руб.

Таким образом, расчет задолженности по договору и вышеуказанным соглашениям является следующим:

Дата

Зачет

Оплата

Назначение

Сумма долга

29.05.2013

определена

задолженность по ДС-3

61 034 527,52

29.05.2013

28 528 000,00

        зачет

компенсация стоимости работ по монтажу п. 1.1. ДС-3

32 506 527,52

2 160 000,00

зачет

компенсация   расходов по п. 1.2. ДС-3

30 346 527,52

17.06.2013

10 000 000,00

оплата по ДС-3

20 346 527,52

24.06.2013

5 000 000,00

оплата по ДС-3

15 346 527,52

26.06.2013

4 034 527,52

оплата по ДС-3

11 312 000,00

27.09.2013

1 000 000,00

оплата по ДС-3

10 312 000,00

22.10.2013

5 000 000,00

оплата по ДС-3

5 312 000,00

29.10.2013

1 331 875,34

изменение   требований истца в 1 инстанции

3 980 124,66

ИТОГО

32 019 875,34

25 034 527,52

3 980 124,66

Таким образом, в качестве задолженности подлежит взысканию сумма в размере 3 980 124,66 руб.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из суммы долга 61 034 527, 52 в виду следующего.

Не может быть принят довод истца о том, что ответчик при определении суммы, на которую следует уменьшить задолженность, дважды учел компенсацию затрат на доставку, обслуживание и хранение оборудования (в первый раз в размере 2 160 000,00 руб., второй раз в размере 2 247 129,58 руб).

Действительно, обе эти суммы представляют собой компенсацию расходов, указанных в пункте 4 и пункте 5 ДС № 2, однако относятся к различным периодам:

2 160 000,00 руб. - сумма, рассчитанная за период с 01.05.2013 по 01.01.2014, на что есть прямое указание в пункте 1.2. ДС-3.

2 247 129,58 руб. - сумма, рассчитанная истцом за период с 01.12.2012 по 01.09.2014, то есть за более ранний период.

Названные суммы рассчитаны за частично пересекающиеся периоды (4 месяца), соответственно, сумма 2 247 129,58 руб. должна быть учтена в расчете ответчика только в части периодов, не совпадающих с ранее учтенными, то есть в размере 1 331 875,34 руб.

В связи с изложенным изменяется расчет спорной суммы по настоящему делу: вместо суммы 2 247 129,58 руб. учитывается сумма 1 331 875,34 руб., следовательно, сумма долга с учетом всех зачетов и уточнений требований составляет 3 980 124,66 руб. (с учетом вышеуказанного прекращения обязательств и изменений требований истца).

Суд первой инстанции сделал вывод, что в соответствии со статьей 431 ГК РФ из буквального толкования условий договора, несмотря на признание ДС № 3 незаключенным, размер подлежащей выплате компенсационной суммы стороны согласовали 61 034