Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А72-14161/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

10 декабря 2014 года                                                                           Дело №А72-14161/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Морозов В.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АБЗ» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2014 года по делу А72-14161/2013 (судья Чудинова В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СОРО» (ИНН 7802716352, ОГРН 110784180539), г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ» (ИНН 7326041171, ОГРН 1127326000768), г. Ульяновск

о взыскании 44 211 490 руб. 81 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФГУП «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» Федерального медико-биологического агентства.

- Российская Федерация в лице Федерального медико-биологического агентства

- Халитов Ю.М.

с участием:

от истца – представитель Каплан Е.И., доверенность от 09.01.2014,

от ответчика – представитель Супрунов А.Ю., доверенность от 15.01.2014, представитель Жаров Е.В., доверенность от 15.01.2014 (до перерыва),

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СОРО» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ» о взыскании суммы компенсации в размере 41 034 527 руб., штрафа в размере 1 031 200 руб., пени по состоянию на дату взыскания (по состоянию на 10.10.2013 размер пени составил 2 051 726 руб. 35 коп.), процентов за пользование чужими денежными средствами на дату взыскания (по состоянию на 10.10.2013 размер процентов составил 94 037 руб. 46 коп.).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2013 исковое заявление ООО «СОРО» принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечено ФГУП «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» Федерального медико-биологического агентства.

В судебном заседании 07.03.2014 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части увеличения суммы компенсации до суммы 42 718 342 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена, Российская Федерация в лице Федерального медико-биологического агентства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Халитов Юрий Маратович.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до суммы 2 050 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 93 890 руб. и штрафа до суммы 1 000 000 руб. На требовании о взыскании компенсации в размере 42 718 342 руб. 90 коп. истец настаивал.

Судом первой инстанции ходатайство истца удовлетворено в порядке статей 49, 159 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 25 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «АБЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОРО» взыскнао 33 752 870 (Тридцать три миллиона семьсот пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 42 копейки - основной долг; 2 050 000 (Два миллиона пятьдесят тысяч) рублей - неустойку; 1 000 000 (Один миллион) рублей - штраф.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

При неисполнении решения суда с общества с ограниченной ответственностью «АБЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОРО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

С общества с ограниченной ответственностью «СОРО» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 39 500 (Тридцать девять тысяч пятьсот) рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «АБЗ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 160 500 (Сто шестьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом,  общество с ограниченной ответственностью «АБЗ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2014 года в части удовлетворения требований истца, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца полностью.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно уклонился от определения правовой природы спорной суммы, обозначив предмет спора как расчеты по соглашению о замене стороны. При этом из судебного акта остается неясным, считает ли суд спорную сумму вознаграждением, компенсацией или чем-то иным. Заявитель полагает, что у суда первой инстанции не было оснований для взыскания вознаграждения; условие о выплате вознаграждения за уступку места в договоре является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также заявитель считает, что по настоящему делу отсутствуют основания для взыскания компенсации расходов в пользу истца, так как он не доказал несение этих расходов.

Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе указывает, что долг в размере 30 36 527,52 руб. был погашен зачетом в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 3, где содержится согласованное волеизъявление сторон. Условие о незаключенности зачета заявитель считает ничтожным, а отменительное условие не подлежит применению к правопрекращающим сделкам. Условие о незаключенности противоречит статьям 432, 157 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также заявитель  указывает, что исполненное соглашение о зачете не может быть расторгнуто, так как соглашение сторон о зачете на сумму 30 346 527,52 руб. является действительным, обязательство ответчика в данной части прекращено.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представители заявителя жалобы поддержали жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал обжалуемый суджебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение, как принятого с неправильным применением норм материального права, выразившимся в не применении закона, подлежащего применению.

Материалами дела подтверждается, что 09.06.2011 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» Федерального медико-биологического агентства (ФГУП «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» ФМБА России) (заказчик) и ООО «СОРО» (подрядчик) заключен договор подряда № ФЦ 67/0611 на выполнение работ по строительству Федерального высокотехнологичного центра медицинской радиологии с оснащением оборудования.

В последующем 15.10.2012 между ФГУП «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» ФМБА России, ООО «СОРО» (подрядчик 1), ООО «АБЗ» (подрядчик 2) заключено соглашение к указанному договору подряда о замене стороны, согласно которому Подрядчик 1 передает, а Подрядчик 2 принимает на себя все права и обязанности Подрядчика 1 по Договору. Заказчик дает согласие на передачу прав и обязанностей по Договору от Подрядчика 1 к Подрядчику 2. Подрядчик 2 с момента подписания настоящего Соглашения становится стороной Договора.

Согласно пункту 4 соглашения с момента вступления в силу настоящего соглашения права и обязанности по Договору от Подрядчика 1 переходят к Подрядчику 2 в полном объеме (в неисполненной части) и на условиях, существующих к моменту вступления в силу настоящего Соглашения, в том числе:

- обязанность осуществить без взимания какой-либо оплаты с Заказчика: хранение,   страхование,   перемещение  на  Объект,   монтаж,   пуско-наладку,   ввод

Оборудования в эксплуатацию, его гарантийное обслуживание и инструктаж специалистов Заказчика - все перечисленные обязательства распространяются на все поставленное по Договору Оборудование, в том числе поставленное Подрядчиком 1 и принятое Заказчиком до подписания настоящего Соглашения и в процессе выполнения настоящего Соглашения:

-    Подрядчик 2 обязан возместить Заказчику документально подтвержденные расходы (Расчет расходов - Приложение № 5 к настоящему Соглашению) на хранение (аренда и охрана склада) с даты подписания настоящего Соглашения до момента переоформления договоров на хранение Оборудования с Заказчика на Подрядчика 2 (пункт 4.2 соглашения).

-    обязан осуществить поставку Оборудования, в соответствии с условиями Договора, за исключением Оборудования, поставленного Подрядчиком 1 (Приложениями №2 и №3 к настоящему Соглашению) и осуществить за свой счет: хранение, страхование, перемещение на Объект, монтаж, пуско-наладку, ввод Оборудования в эксплуатацию, его гарантийное обслуживание и инструктаж специалистов Заказчика, а также выполнить строительно-монтажные работы и ввод Объекта в эксплуатацию, обеспечить охрану объекта, выполнить гарантийные и другие обязательства Подрядчика по Договору (пункт 4.3).

-    Подрядчик 2 обязан в срок до 01.12.2012 заключить за свой счет договор на обслуживание и хранение криостата томографа (входящего в состав Томографа магнитно-резонансного Achieva). принятого Заказчиком от Подрядчика 1 по накладной от 24.04.2012 № Об-0000007 с ООО «НИИ КМ», юридический адрес: Москва ул. Донская д 29/9 стр. 1, хранение осуществляется по адресу: пл. Академика Курчатова д 1, и к моменту монтажа Томографа магнитно-резонансного, за свой счет осуществить доставку на Объект пункт (4.4).

В пункте 5 соглашения стороны согласовали стоимость выполненных работ, расчеты между заказчиком и подрядчиком 1.

Согласно пункту 9 соглашения стороны вправе в рамках настоящего соглашения в целях установления и уточнения отдельных условий его исполнения заключать двусторонние дополнительные соглашения, в том числе в целях определения вознаграждения за переуступку по Договору, компенсационных расходов, уточнения иных положений настоящего Соглашения и Договора, при условии, что права и обязанности, устанавливаемые такими дополнительными соглашениями, непосредственно не затрагивают прав и обязанностей третьей стороны.

В последующем стороны (ООО «СОРО» и ООО «АБЗ»), руководствуясь условиями пункта 9 соглашения о замене стороны, в целях установления и уточнения отдельных условий его исполнения заключали двусторонние дополнительные соглашения, в том числе в целях определения вознаграждения за переуступку по Договору, компенсационных расходов, уточнения иных положений настоящего Соглашения и Договора.

15.10.2012 стороны (ООО «СОРО» и ООО «АБЗ») заключили дополнительное соглашение № 1 (далее по тексту - ДС №1), согласно которому стороны в соответствии с пунктами 7 и 8 Соглашения в целях надлежащего исполнения обязательств по Договору Стороны настоящим дополнительным соглашением определяют следующий порядок взаимодействия в рамках поставки Оборудования по Договору: Подрядчик 1 передает Оборудование согласно Приложению № 3 к Соглашению Заказчику по Акту приема-передачи на складе Подрядчика 2. Подрядчик 1 без дополнительной оплаты обязуется осуществить перемещение на Объект, монтаж, пуско-наладку, ввод Оборудования в эксплуатацию, его гарантийное обслуживание и инструктаж специалистов Заказчика ранее поставленного и принятого Заказчиком Оборудования (указанного в Приложении № 2 к Соглашению). Подрядчик 1 обязуется в течение 30 (Тридцати) календарных дней после получения от Подрядчика 2 уведомления о готовности помещений приступить к работам по монтажу, пуско-наладке и вводу указанного Оборудования в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.3 ДС № 1 Подрядчик 1 обязуется за дополнительную плату в размере 2 496 589, 00 рублей осуществить монтаж, пуско-наладку и ввод в эксплуатацию Системы для сбора и хранения медицинских и биологических радиоактивных отходов для отделений радионуклидной терапии и диагностики (далее по тексту - Вакуумная система), указанной в п. 17 Приложения № 3 к Соглашению, а также инструктаж специалистов Заказчика и гарантийное обслуживание Вакуумной системы. Подрядчик 2 оплачивает указанные в настоящем пункте услуги в течение 5 банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ (акта ввода Вакуумной системы в эксплуатацию и инструктажа специалистов Заказчика), при условии своевременного поступления денежных средств от Заказчика по Договору. В случае задержки поступления денежных средств от Заказчика, срок оплаты продлевается соразмерно сроку задержки.

Подрядчик 1 передает Подрядчику 2 всю необходимую информацию о поставщиках, Оборудования, указанного в Приложении № 2 и Приложении № 3 к Соглашению на момент подписания настоящего дополнительного соглашения (пункт 1.4 ДС № 1).

Расходы, связанные с доставкой на склад Подрядчика 2 Оборудования, указанного