Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А55-13935/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

09 декабря 2014 года

г. Самара

Дело №А55-13935/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2014 года, принятое по делу №А55-13935/2014 судьей Селиваткиным П.В.,

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134), г. Самара,  к  обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение Горлпетролеум» (ОГРН 1026300518750), г. Самара, о взыскании 479867 руб. 58 коп.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – представитель Котенков В.А. по доверенности от 20.02.2014,

установил:

       Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Возрождение Горлпетролиум» о взыскании 479 867 руб. 58 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 393 688 руб. 06 коп. за период с 01.07.2011 по 04.01.2014, пени в размере 86179 руб. 52 коп. за период с 10.07.2011 по 04.01.2014.

До принятия судебного акта, истец уточнил период взыскания задолженности по основному долгу, просил взыскать задолженность за период с 01.01.2013 по 04.01.2014г. Данное уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано 58069 руб. 68 коп., в т.ч. 54914 руб. 83 коп. –основной долг, 3154 руб. 86 коп. –неустойка. В остальной части иска отказано.

При неисполнении решения суда с ООО "Возрождение Горлпетролиум" в пользу Министерства строительства Самарской области подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области. Решением Самарского областного суда от 09.02.2011 и Определением Верховного суда РФ от 27.04.2011 № 46-Г11-13 постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 признано не противоречащим федеральному закону или другому нормативно правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Таким образом, истец полагает, что обоснованно произвел расчет арендной платы на основании Методики, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.

      Министерство исходит из того, что Правила определения размера арендной платы за земли, находящиеся в федеральной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, применимы только для определения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в связи с этим применение судом первой инстанции указанных Правил к спорным правоотношениям является неправомерным и не обоснованным.

      Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

      Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

      Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя ответчика,  арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 02.07.2009 года между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Министерство) и ООО «Возрождение Горлпетролиум» (далее - арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка № 497, согласно которому Министерство является арендодателем, а ответчик арендатором земельного участка (кадастровый номер 63:01:0121002:611) площадью 2265,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Промышленности / ул. Спасская.

Земельный участок предоставлен для строительства складского помещения камер хранения консервированных продуктов.

По акту приема-передачи, который является приложением №4 к дого­вору, ответчику передан в аренду указанный земельный участок.

Согласно ст.ст. 131, 164, 609 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды на указанный объект недвижимости зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 13.08.2009 г.

15.02.2011г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого изменен расчет арендной платы и снижен размер пени до 0,1%, а также продлен срок договора. В установленном порядке дополнительное соглашение № 1 зарегистрировано 15.04.2011 г.

31.01.2014г. Федеральная служба государственной регистрации, ка­дастра и картографии уведомлением № 01/021/2013-497 сообщила Ми­нистерству о регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Промышленности / ул. Спасская.

Поскольку арендная плата ответчиком вносилась не в полном объеме, в связи с этим за ответчиком в период с 01.01.2013 г. по 04.01.2014 г. по расчету истца образовалась задолженность по арендной плате в размере 393 688,06 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора и в соответ­ствии со статьями 330, 393 Гражданского кодекса РФ у арендатора возникла обязанность по уплате пеней.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки за просрочку арендных платежей, в связи с этим, за период с 10.07.2011 г. по 04.01.2014 г. у ответчика образовалась задолженность по уплате пеней в размере 86 179,52 рублей.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции с учетом требований ст.71 АПК РФ дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арен­датор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки которой определяются догово­ром аренды. Договором аренды земельного участка установлены как поря­док, так и условия и сроки внесения арендной платы, которые в свою очередь не были соблюдены Арендатором, что и послужило основанием для обраще­ния министерством в суд.

При исчислении размера арендной платы истец исходил из положений договора и  Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для жилищного строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области №308 от 06.08.2008.

Между тем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что размер задолженности должен быть исчислен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011г. № 15837/11,  по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Кроме этого, применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных