Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А65-9856/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Фирма «Оценка», при этом отчет об оценке составленный истцом не была принят судами, как первой, так и апелляционной и кассационной инстанциями.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №16291/10 от 04.02.2014 г., а также в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №ВАС-843/13 от 22.07.2014 г. следует вывод, что не является разумным возмещать расходы по экспертизе, которая не была принята судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, оценка хоть и была проведена истцом по заказу конкурсного управляющего, и была необходима в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве для определения рыночной стоимости предмета залога, но поскольку не была принята судом в качестве допустимого доказательства, заявленные расходы не подлежали возмещению в рамках дела о банкротстве, следовательно, довод истца о ненадлежащим исполнении конкурсным управляющим Насыровым Р.Р. своих обязанностей ввиду непогашения задолженности перед истцом и причинении тем самым истцу убытков не может быть признан судом обоснованным.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Оплата услуг привлеченных лиц в конкурсном производстве осуществляется самим управляющим за счет имущества должника.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Согласно указанным разъяснениям истец был вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Как установил суд первой инстанции, истец, с заявлением о взыскании стоимости оказанных услуг в рамках дела о банкротстве не обращался.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, надлежащих доказательств, которыми требования истца были бы признаны обоснованными, суду не представлен.

В силу изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.   

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2014 года, принятое по делу №А65-9856/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной независимой оценки «Эталон» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               Е.М. Балакирева

                                                                                                   Н.Ю. Пышкина