Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А72-15481/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в размере 367 651 руб. 81 коп. не позже 30 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

В случае невнесения арендатором арендной платы уплачиваются пени за каждый день просрочки в размере 3% от размера платежа.

За период с мая 2010 по декабрь 2011 сторонами подписаны акты приема-передачи оказанных транспортных услуг на 7.720.688 руб. 19 коп. (л.д. 23-41, т. 2).

Должник платежными поручениями частично произвел оплату долга по договору (л.д. 43-49, т.2) на сумму – 2 320 000 руб.

Заявитель просит включить в реестр основной долг – 5 400 689 руб. 63 коп., неустойку – 869 159 руб. 52 коп. с 01.03.2011 по 22.12.2013.

По состоянию на 31.10.2013, на 31.12.2011 сторонами подписаны акты сверки расчетов к договору (л.д. 50, 51, т. 2).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15 декабря 2004 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ОАО «Сбербанк России» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о применении срока исковой давности к требованию, касающемуся договору аренды транспортных средств от 01.01.2010, указав на то, что акт сверки не содержит указания на дату его составления, не содержит указания на лиц, его оформивших, их полномочий, на реквизиты сделки, так как должником заключено как минимум 3 договора аренды транспортных средств.

Анализ акта сверки расчетов на 31.12.2011 показал, что в нем отражены все суммы, указанные в актах приема-передачи оказанных транспортных услуг и оплата (платежные поручения). Акт подписан и скреплен печатями сторон договора. Указанный акт сверки свидетельствует о признании должником долга по спорному договору аренды.

На основании изложенного, ходатайство ОАО «Сбербанк России» в порядке статей 196, 199, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении срока исковой давности к требованиям, вытекающим из договора от 01.01.2010, правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Также 01.04.2012 стороны подписали договор аренды транспортных средств (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники), с Приложением №1, согласно п.п. 1.1, 2.2, 4.1, 5.2 которого: арендодатель предоставляет арендатору  по заявке во временное пользование и владение,  транспортные средства, согласно перечня. Срок договора составляет 3 месяца (с 01.04.2012 по 30.06.2012).

Передача техники производится по акту приема-передачи. Арендная плата производится ежемесячными платежами в размере 735 303 руб. 80 коп. не позже 30 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

В случае невнесения арендатором арендной платы уплачиваются пени за каждый день просрочки в размере 3% от размера платежа.

За период с апреля 2012 по июнь 2012 стороны подписали акты приема-передачи услуг по аренде транспорта на сумму – 2 205 911 руб. 40 коп.

По состоянию на 31.10.2013 стороны подписали к договору акт сверки расчетов (л.д. 61, т. 2).

Поскольку должник оплату долга по договору не произвел, заявитель полагает, что задолженность по указанному договору составляет: основной долг – 2 205 911 руб. 40 коп., неустойка – 272 813 руб. 03 коп. за период с 01.06.2012 по 22.12.2013.

01.11.2011 стороны заключили договор подряда, согласно п.п. 1.1, 1.4, 3.1, 8.2, которого: заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительных работ согласно локального сметного расчета ЛС-01-02-01 на объекте расположенном по адресу: г. Инза, ул. К. Либкнехта, д. 13. Срок выполнения работ с 01.11.2011 по 31.11.2011. Стоимость работ установлена в размере - 280.469 руб.

За просрочку платежей уплачивается пеня в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

К указанному договору сторонами подписано Приложение №1 - локальный сметный расчет №ЛС -01-02-01, справка о стоимости выполненных работ (№КС-3) на 280.469 руб., акт №1 от 30.11.2011 (№КС-2) (л.д. 66-85, т. 2).

На 31.12.2011, 31.10.2013  сторонами подписаны акты сверки расчетов (л.д. 86, 87, т. 2).

Поскольку долг должником не погашен, заявитель просит включить в реестр основной долг – 280 469 руб., неустойку – 209 510 руб. 34 коп. за период с 07.12.2011 по 22.12.2013.

20.12.2011 сторонами подписан договор подряда, согласно п.п. 1.1, 1.4, 3.1, 8.2 которого: заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительных работ согласно локального сметного расчета от 20.12.2011 на объекте расположенном по адресу: г. Инза, ул. К. Либкнехта, д. 13. Срок выполнения работ с 10.01.2012 по 31.12.2012.

Стоимость работ установлена в размере – 14 023 978 руб.

За просрочку платежей уплачивается пеня в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

К указанному договору сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ (№КС-3) №1 от 31.12.2012 на 14 023 978 руб., локальный сметный расчет №101 от 01.01.2012, акт №1 от 31.12.2012 о приемке выполненных работ. (л.д. 92-111, т. 2; л.д. 81-86, т. 15).

По состоянию на 31.10.2013 сторонами подписан акт сверки расчетов к договору (л.д. 112, т. 2).

Как указал заявитель, задолженность должника по указанному договору составила: основной долг – 14 023 978 руб., неустойка – 4 768 1 52 руб. 52 коп. за период с 17.01.2013 по 02.12.2013.

05.04.2011 стороны подписали договор генерального строительного подряда №6 с Приложением №1, согласно п.п. 1.1, 2.1, 4.1, 5.1, 6.1 которого:  заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению генподрядных работ по строительству 3-х этажного многоквартирного жилого дома в г. Инза по адресу: ул. Л.Толстого, 8 Д, приблизительная площадь объекта 1500 кв.м.

Цена договора составляет – 53 200 000 руб. Оплата производится поэтапно после завершения каждого этапа работ, установленного графиком (Приложение №2) не позже 2 рабочих дней со дня окончания каждого этапа работ на основании актов выполненных работ, справок о стоимости работ и затрат, иных документов, подтверждающих фактическое выполнение.

Окончательный расчет производится в течение 10 дней после оформления акта приемки выполненных работ и затрат под 100% готовность объекта и справки о стоимости работ и затрат под завершение всего объекта работ.

К указанному договору сторонами подписан график работ по строительству многоквартирного жилого дома в г. Инза, акт о передаче площадки под строительство от 06.04.2011, акт передачи проектной документации. (л.д. 122-126, т. 2).

18.01.2013 должнику Отделом архитектуры и градостроительства МО «Инзенское городское поселение» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 73504102-003 (л.д. 127, 128, т. 2).

31.12.2011, 31.10.2013 сторонами подписаны акты сверки расчетов к договору (л.д. 129, 130, т. 2).

16.11.2011 подписана справка о стоимости выполненных работ №4 на 135 127 руб. 04 коп., акт о приемке выполненных работ №229-4/09 (№КС-2), справка о стоимости выполненных работ №3 от 12.10.2011 на 280 481 руб. 17 коп. (№КС-3), акты №229-2/09, №229-3/09 от 12.10.2011 о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ (№КС-3) №2 от 08.09.2011 на 376 694 руб. 90 коп., акт №229-1/09 от 08.09.2011 о приемке выполненных работ (№КС-2), справка о стоимости выполненных работ №1 от 31.08.2011 на 722 841 руб. 38 коп., акт №229/09 от 31.08.2011 о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ №1 от 30.06.2011 на 3 688 053 руб. 95 коп., акты №1, №2, №3 от 14.06.2011 о приемке выполненных работ, акты №4,5 от 30.06.2011 о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ №2 от 30.06.2011 на 1 505 503 руб. 39 коп., акты №1/07 от 21.07.2011, №2/07, №3/07, №4/07 от 22.07.2011 о приемке выполненных работ, справка №1 от 31.12.2012 о стоимости выполненных работ на 14 671 543 руб., акты №1 от 31.12.2012 (л.д. 131-198, т. 2) на сумму – 21 380 244 руб. 83 коп.

Должником частично оплачена задолженность по основному долгу платежным поручением №1192 от 22.05.2013 на сумму – 4 055 752 руб.

В связи с чем, заявитель полагает, что задолженность должника по договору составляет: основной долг – 17 324 492 руб. 84 коп., неустойка – 563 046 руб. 02 коп.

При этом судом первой инстанции установлено, что жилое помещение кадастровый номер 73:04:030157:639, расположенное по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, г. Инза, ул. Л. Толстого, д. 8Д зарегистрирован на праве собственности за ООО Горнодобывающая компания «Недра Поволжья» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.10.2013, заключенного заявителем с должником (л.д. 9­11, 26-42, 92-104, т. 16; л.д. 61-67, т. 17).

Требования заявителя в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по договору генерального строительного подряда №6 от 05.04.2011 являются реестровыми, так как работы по договору выполнены до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), сроки окончания работ истекли также до указанного срока.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению частично, в сумме 126 555 187 руб. 47 коп., составляющей в том числе: основной долг – 114 339 339 руб. 59 коп., проценты за пользование займами – 2 441 719 руб. 08 коп., неустойка – 9 774 128 руб. 80 коп., в оставшейся части требование следует оставить без удовлетворения.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Само по себе несогласие  с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Так как доводы жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2014 года по требованию ООО Горнодобывающая компания «Недра Поволжья» о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу №А72-15481/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2014 года по требованию ООО Горнодобывающая компания «Недра Поволжья» о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу №А72-15481/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова