Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А55-16023/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

войлока, фетра и иных нетканых материалов из текстильных материалов различной природы, как натуральных, так и химических.

В силу п. 1 ст.  53 ТК ТС порядок принятия предварительного решения по классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности определяется настоящей статьей, статьями 54 - 57 настоящего Кодекса, а в части, не определенной указанными статьями, - законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно ст. 57 ТК ТС, предварительные решения, за исключением информации, составляющей государственную, коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну (секреты), либо другой конфиденциальной информации, касающейся заинтересованного лица, размещаются на официальном сайте Комиссии таможенного союза в сети Интернет.

Таким образом, указанные решения, в том числе, составляют источник норм для правильности классификации товара, имеющего схожие идентификационные, технические и иные признаки. На официальном сайте ФТС России размещена база данных таких решений.

Таможенный орган, проанализировав  данные сведения, согласно которым, товар «Войлок в рулонах, изготовленный из синтетических волокон   (100%   полипропиленовое   волокно)   иглопробивным   способом,   с односторонним тиснением. Поверхностная плотность 125 г/м.кв.»; «Материал текстильный, изготовленный из синтетических волокон (100% полиэфирное волокно) иглопробивным способом, не дублированный, не окрашенный, без покрытия и без рисунка, классифицируется в товарной подсубпозиции 5602 10 190 0 по ТН ВЭД ТС,  с учетом заключений экспертов от 09.01.2014 №2307-2013,  от 28.03.2014 №628-2014, пришел к правильному выводу о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 5602 10 190 0 по ТН ВЭД ТС.

Кроме того, обществом не представлялись  таможенному органу представленные суду описания технологического процесса – технологических карт производства спорных материалов Филс с переводом на русский язык (т.2,л.д.59-90),  представлено только описание основного технологического процесса изготовления полотна, состоящего из 6 пунктов (т. 2,л.д. 38).

Обществом не доказана правомерность классификации спорного товара по коду 5603 14 900 0 по ТН ВЭД ТС и доводы таможенного органа не опровергнуты.

Доводы общества о нарушении порядка отбора образцов материалами дела не подтверждаются исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 144 ТК ТС должностные лица таможенных органов отбирают пробы и образцы товаров для проведения таможенной экспертизы в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза.

Пробы и образцы товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования. Об отборе проб и образцов товаров составляется акт в 2 (двух) экземплярах по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза.

Второй экземпляр акта подлежит вручению (направлению) декларанту, иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, или их представителям, если они установлены.

Декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители принимают участие при отборе проб и образцов товаров должностными лицами таможенных органов. Указанные лица обязаны оказывать содействие должностным лицам таможенных органов при отборе проб и образцов товаров, в том числе осуществлять за свой счет необходимые грузовые и иные операции.

Статьей 172 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определено, что порядок отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, на основании положений, предусмотренных статьей 144 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Порядок отбора проб и образцов для проведения таможенной экспертизы  утвержден приказом ФТС России от 25.02.2011 №396 (зарегистрирован в Минюсте РФ 15 апреля 2011 года № 20509, далее - Порядок).

Согласно пунктам 3, 4 Порядка, количество проб и образцов товара (в массе, объеме, штуках и т.д.) определяется минимальным количеством, обеспечивающим возможность их исследований, в соответствии с приложением № 1 к Порядку. При отборе пробы таможенными органами ее разделяют на три равные части, маркируют (нумеруют) в соответствии с актом отбора проб и образцов, упаковывают и снабжают номером пломбы (ярлыком обеспечения сохранности) по образцу, приведенному в приложении № 2 к Порядку.

В соответствии с п. 22 Таблицы Сведений о количестве (объёме) проб или образцов различных товаров, необходимых для проведения экспертных исследований (приложение №1 к Порядку), полотна из полимерных материалов могут отбираться в количестве 3 образцов формата А4 (297 х 210 мм) и образцом упаковки или ярлыка.

Согласно акту отбора проб и образцов от 26.11.2013 №116 (т.2, л.д.126-130), были отобраны по 3 (три) образца размером 297x210 мм, весом 0,035 грамм. Какие-либо замечания, заявления представителя общества, принимавшего участие при отборе проб и образцов, отсутствовали.

Исходя из изложенного, порядок  отбора проб и образцов, необходимых для проведения экспертных исследований, проведены таможенным  органом в соответствии с действующим законодательством, в количестве, необходимом и достаточном для проведения исследования. Обратного обществом не доказано.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявления. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 13.10.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в размере 1000 руб.  за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная платежным  поручением  от  30.10.2014 № 24578 государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября  2014 года по делу № А55-16023/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу закрытого акционерного общества «ПХР»  - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ПХР» (ИНН 6313120667), Самарская область, п. Винтай,  из федерального бюджета  государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.10.2014 № 24578 в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова